Ухвала суду № 3708700, 22.04.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – суддя Качуріна Л. С.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2009 року                                                                                                                                                 справа № 2-а-6025/08/1270

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                     Яманко В. Г.

суддів:                      

при секретарі судового засіданняГаврищук Т. Г.

Білак С. В.

Білоус К. І. за участю представників від: позивача:Бут Д. В. за дов. № 320 від 15 квітня 2009 року,відповідача:не з'явився, надане клопотання про розгляд скарги за відсутності представника,розглянувши у відкритому судовому засідання   

апеляційну скаргу                                                     державної податкової інспекції у м. Лисичанську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду 

від             24 листопада 2008 року (повний текст постанови виготовлений 29 листопада 2008 року)по адміністративній справі               № 2-а-6025/08 (суддя Качуріна Л. С.)за позовом  Колективного підприємства "Лисичанський завод залізобетонних виробів" до    державної податкової інспекції у м. Лисичанську про   визнання нечинною першої податкової вимоги

ВСТАНОВИЛА:

Позивач – колективне підприємство "Лисичанський завод залізобетонних виробів" звернулося 19 лютого 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. справи 2-5) до державної податкової інспекції в м. Лисичанську про визнання протиправними дій ДПІ у м. Лисичанську, зобов'язання відповідача утриматися від примусового стягнення суми (неузгодженого у встановленому Законом порядку) податкового зобов'язання до вирішення по суті питання у адміністративній справі № 2-а-3827/07.

24 листопада 2008 року позивач уточнив позовні вимоги (арк. справи 61-64) та просив визнати нечинною першу податкову вимогу № 1/15 від 6 лютого 2008 року начальнику ДПІ у м. Лисичанську, згідно із якою колективне підприємство "Лисичанський завод залізобетонних виробів" повинно сплатити податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 466074 грн. 29 коп., у тому числі основного платежу – 351445 грн. 26 коп., штрафних (фінансових) санкцій – 114350 грн. 60 коп. та нарахованої пені – 278 грн. 43 коп.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року по справі № 2-а-6025/08 (арк. справи 73-76) уточнений позов колективного підприємства "Лисичанський завод залізобетонних виробів" був задоволений, визнана нечинною перша податкова вимога ДПІ у м. Лисичанську № 1/15 від 6 лютого 2008 року щодо сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 466074 грн. 29 коп., у тому числі основного платежу – 351445 грн. 26 коп., штрафних (фінансових) санкцій – 114350 грн. 60 коп. та нарахованої пені – 278 грн. 43 коп.

В апеляційній скарзі (арк. справи 82-86) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач підтримав доводи апеляційної скарги у наданому клопотанні (арк. справи 100), в якому просив провести судовий розгляд за відсутністю представника.

Позивач проти апеляційної скарги заперечував та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З 10 квітня 2007 року по 17 травня 2007 року посадовими особами державної податкової інспекції у м. Лисичанську була проведена виїзна планова перевірка колективного підприємства "Лисичанський завод залізобетонних виробів" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2005 року по 31 грудня 2006 року, за результатами якої був складений акт перевірки від 17 травня 2007 року за № 48/23-01235834 (арк. справи 106-143). Перевіркою було встановлено порушення певних норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 401636 грн.  Акт перевірки був підписаний посадовими особами позивача з запереченнями (арк. справи 146-151), направлених поштою та отриманих податковим органом 30 травня 2007 року (арк. справи 144-145). У відповідь на заперечення податковим органом було зазначено, що вони подані з порушенням строку та повертаються без розгляду (арк. справи 152).

23 травня 2007 року ДПІ у м. Лисичанську було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000832301/0 (арк. справи 153) про визначення колективному підприємству "Лисичанський завод залізобетонних виробів" податку на прибуток на загальну суму 730819 грн. 90 коп., з якої основного платежу – 401636 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 329183 грн. 90 коп.

Згідно підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року,  у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

За підпунктом 5.2.3 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до підпункту 5.2.4  пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. За підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті вказаного закону з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню. Платник податків зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.

4 червня 2007 року згідно вхідного штампу позивачем була подана до ДПІ у м. Лисичанську скарга № 957 (арк. справи 154-157) на податкове повідомлення-рішення № 0000832301/0 від 23 травня 2007 року про визначення податку на прибуток.

22 червня 2007 року ДПІ у м. Лисичанську було прийнято рішення № 7823/23 (арк. справи 158-165) про результати розгляду первинної скарги, за яким вище зазначене податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга позивача – без задоволення. 22 червня 2007 року податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000832301/1 (арк. справи 167) на ту ж суму податку на прибуток 730819 грн. 90 коп. Податковим органом рішення за результатами розгляду скарги та податкове повідомлення-рішення було направлено позивачу 22 червня 2007 року (арк. справи 166) поштою рекомендованим листом.

5 липня 2007 року згідно вхідного штампу позивачем була подана до ДПА в Луганській області  скарга № 1107 (арк. справи 168-172) на податкові повідомлення-рішення № 0000832301/0 від 23 травня 2007 року та № 0000832301/1 від 22 червня 2007 року про визначення податку на прибуток.

5 вересня 2007 року ДПА в Луганській області було прийнято рішення № 16904/25-08 (арк. справи 174-178) про результати розгляду повторної скарги, за яким було скасоване податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2007 року № 0000832301/0 у частині застосованої штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток у сумі 214833 грн. 30 коп., а в іншій частині  - залишено без змін. Податковим органом рішення за результатами розгляду скарги було направлено позивачу 5 вересня 2007 року (арк. справи 173) поштою рекомендованим листом.

11 вересня 2007 року податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000832301/2 (арк. справи 179) на загальну суму податку на прибуток 515986 грн. 60 коп., з якої  основного платежу – 401636 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 114350 грн. 60 коп.

14 вересня 2007 року згідно касових чеків та поштових повідомлень позивачем була направлена до ДПА України  скарга № 1413 (арк. справи 180-184) на вищенаведені податкові повідомлення-рішення про визначення податку на прибуток та отримана податковим органом 17 вересня 2007 року.

14 листопада 2007 року ДПА України було прийнято рішення № 11356/0/25-0515 (арк. справи 186-187) про результати розгляду повторної скарги, за яким вказані податкові повідомлення-рішення з врахуванням змін внесених ДПА в Луганській області. Згідно листа ДПА України та листа центру поштового зв'язку № 11 Луганської дирекції (арк. справи 33-35) рішення ДПА України за результатами розгляду скарги було отримано позивачем 19 листопада 2007 року.

22 листопада 2007 рокуподатковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000832301/3 (арк. справи 188) на загальну суму податку на прибуток 515986 грн. 60 коп., з якої  основного платежу – 401636 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 114350 грн. 60 коп.

30 листопада 2007 рокуКП "Лисичанський завод залізобетонних виробів" до Луганського окружного адміністративного суду була направлена позовна заява № 1878 (арк. справи 189-194) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000832301/0 від 23 травня 2007 року, № 0000832301/1 від 22 червня 2007 року, № 0000832301/2 від 11 вересня 2007 року, № 0000832301/3 від 22 листопада 2007 року та рішень ДПІ у м. Лисичанську, ДПА у Луганській області, ДПА України прийнятих за результатами розгляду скарг позивача. Позовна заява згідна касового чеку та поштового повідомлення (арк. справи 195) була надіслана 30 листопада 2007 року та отримана судом 3 грудня 2007 року.

30 листопада 2007 року КП "Лисичанський завод залізобетонних виробів" у відповідності до вимог підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" письмово повідомило ДПІ у м. Лисичанську (арк. справи 196) про поданий до Луганського окружного адміністративного суду позов щодо скасування податкових повідомлень-рішень про визначення податку на прибуток.

5 грудня 2007 року ухвалою (арк. справи 197) Луганського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а-3827/07 за позовом КП "Лисичанський завод залізобетонних виробів" до ДПІ у м. Лисичанську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000832301/0 від 23 травня 2007 року, № 0000832301/1 від 22 червня 2007 року, № 0000832301/2 від 11 вересня 2007 року, № 0000832301/3 від 22 листопада 2007 року та рішень ДПІ у м. Лисичанську, ДПА у Луганській області, ДПА України прийнятих за результатами розгляду скарг позивача.

12 лютого 2008 року позивач отримав першу податкову вимогу № 1/15 від 6 лютого 2008 року (арк. справи 8), до якої ДПІ у м. Лисичанську був включений податок на прибуток на загальну суму 466074 грн. 29 коп., з якої  основного платежу – 351445 грн. 26 коп., штрафних (фінансових) санкцій – 114350 грн. 60 коп., пені – 278 грн. 40 коп. Вказаний податок на прибуток був включений до першої податкової вимоги ДПІ у м. Лисичанську, незважаючи на оскарження позивачем у судовому порядку  податкових повідомлень-рішень № 0000832301/0 від 23 травня 2007 року, № 0000832301/1 від 22 червня 2007 року, № 0000832301/2 від 11 вересня 2007 року, № 0000832301/3 від 22 листопада 2007 року, якими цей податок на прибуток був нарахований та застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Дії  ДПІ у м. Лисичанську щодо формування та направлення першої податкової вимоги за неузгодженими податковими зобов'язаннями з податку на прибуток, визначеними в податкових повідомленнях-рішеннях,  своєчасно оскаржених позивачем до Луганського окружного адміністративного суду, суперечать вимогам пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки позивач строків надіслання позову до суду дотримався, процедура оскарження податкового повідомлення-рішення триває, тому підстави для визначення податкового боргу з податку на прибуток  та направлення першої податкової вимоги відсутні.  

Щодо доводів відповідача з посиланням на підпункт 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" про недотримання позивачем десятиденного строку при поданні позову до адміністративного суду, то вказаним підпунктом термін подання адміністративного позову до суду не встановлений. Згідно підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону особа відносно якої прийняті податкові повідомлення-рішення може звернутися до суду в будь-який час в межах строків давності, встановлених статтею 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а цим строком є 1095 дня.

З урахуванням вищевикладеного, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що обумовлює залишення її без змін, а апеляційної скарги відповідача – без задоволення.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Лисичанську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року по адміністративній справі № 2-а-6025/08  – залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року по адміністративній справі № 2-а-6025/08 – залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п’ять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 квітня 2009 року.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.         

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 27 квітня 2009 року.

Головуючий:                                                                                                                                                                            В.Г.Яманко

Судді                                                                                                                                                                                          Т.Г.Гаврищук

                                                                                                                                                                                         С.В.Білак