Ухвала суду № 3708647, 16.04.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№ К-2997/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2009                                                                                                                      м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

при секретарі                                  Руденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007

у справі№ 2/64-2А господарського суду Волинської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «ГУБИН»

до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Волинської області від 13.09.2006 в позові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІвід09.08.2006 №0000092301/1 про зменшення в особовому рахунку ТОВ «Птахокомплекс «ГУБИН» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2006 року на 162885,00 грн відмовлено з тих підстав, що позивач оподатковував за нульовою ставкою операції з продажу птиці в повному обсязі, включаючи обсяг придбаних одноденних курчат, тоді як, за висновком суду, процес сільськогосподарського виробництва розпочинається в момент відгодівлі придбаних курчат, що зобов’язує позивача застосовувати нульову ставку лише до тієї частки вартості курчат-бройлерів, яка відповідає приросту ваги придбаних курчат; позивач заявив до бюджетного відшкодування за квітень 2006 року суму ПДВ, яка була фактично сплачена ним постачальникам товарів /робіт, послуг/ не у березні 2006 року, як того вимагає положення підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями до 01.01.2008, а у попередніх по відношенню до березня 2006 року податкових звітних періодах, а також суму ПДВ, непідтверджену податковими накладними.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 постанову господарського суду Волинської області від 13.09.2006 частково скасовано та в скасованій частині прийнято нову постанову про задоволення позову частково, а саме: податкове повідомлення-рішення від 09.08.2006 № 0000092301/1 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 16155,00 грн, в іншій частині постанову господарського суду Волинської області від 13.09.2006 залишено без змін.

Часткове задоволення позову обґрунтовано апеляційним судом посиланням на Закон України «Про податок на додану вартість», який, за висновком суду, встановлюючи право сільськогосподарських товаровиробників на застосування нульової ставки податку на додану вартість щодо операцій з продажу ними переробним підприємствам м’яса живою вагою, не розподіляє це право між сільськогосподарськими товаровиробниками, які в різних проміжках часу були причетні до біологічного процесу вирощування птиці чи іншої живності, залежно від розміру участі кожного із них у такому процесі.

В касаційній скарзі Володимир-Волинська ОДПІ просить змінити постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 в частині задоволення позову, залишивши без змін постанову господарського суду Волинської області від 13.09.2006.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для зменшення позивачу бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2006 року на 16155,00 грн слугував висновок податкової інспекції, викладений в акті перевірки від 20.07.2006 № 642/23-31603002, про заниження податкового зобов’язання на вказану суму внаслідок оподаткування за нульовою ставкою операцій з продажу птиці в повному обсязі, в тому числі і в обсязі придбаних курчат. До такого висновку контролюючий орган дійшов, виходячи з того, що питома вага вартості добових курчат, придбаних позивачем у ТОВ «Агідель», в загальній сумі реалізації відгодованих курчат-бройлерів становить 21,22%, а вирощеною сільськогосподарським товаровиробником продукцією, вважається, продукція /птиця/, яка пройшла біологічний процес вирощування (догодівлі курчат). У зв’язку з цим база оподаткування операції з поставки курчат –бройлерів бралась ОДПІ для розрахунку, виходячи з приросту ваги придбаних курчат.

Як встановлено судом, видом діяльності позивача за КВЕД є «Розведення птиці». При цьому Класифікатор видів економічної діяльності не містить ще й такий вид діяльності як «Вирощування /догодівля/ птиці». Це означає, що розведення птиці передбачає як виведення птиці і її вирощування одним сільськогосподарським товаровиробником, так і придбання птиці одним сільськогосподарським товаровиробником у іншого спеціально для подальшого вирощування.

Тому цілком логічним є те, що Закон України «Про податок на додану вартість» не містить виключення щодо бази оподаткування операції з поставки м’яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками, встановленої статтею 4 цього Закону, так само не диференціює базу оподаткування залежно від вартості м’яса живою вагою  /худоби,птиці/ при придбанні до догодівлі та при продажу після догодівлі.

Відповідно до пункту 4.1 статті 4 та підпункту 6.2.6 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції Закону, діючій станом на квітень 2006 року, база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг));за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання.

За цими нормами об’єктом оподаткування ПДВ /за нульовою ставкою/ є поставка м’яса живою вагою, тобто для позивача поставка курчат-бройлерів, а базою оподаткування є договірна вартість цих курчат-бройлерів, яка включає вартість курчат, що припала на їх вагу при придбанні.

Наведене дозволяє суду касаційної інстанції погодитися з висновком суду апеляційної інстанції про безпідставне зменшення спірним податковим повідомленням-рішенням податку на додану вартість на 16155,00 грн, заявленого ТОВ «Птахокомплекс «ГУБИН» до бюджетного відшкодування за квітень 2006 року.

Касаційний розгляд справи здійснений в межах касаційної скарги відповідно до частини 2 статті 220 КАС України.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий                                                 підпис                                  Є.А.Усенко

Судді                                                             підпис                                    Л.І.Бившева

                                                                       підпис                                    Г.К.Голубєва

                                                                       підпис                                    Н.Є.Маринчак

                                                                       підпис                                    Т.М.Шипуліна