Вирок № 3707054, 17.03.2008, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Копия

 Дело № 1-52/2008 год.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 марта 2008 года Котовский горрайсуд Одесской области в составе: председательствующей - Паценюк Г.В.

при с е к р е т а р е - Поповой Г.Е.

с участием прокурора - Жуковского Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Котовска Одесской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, военнообязанного, работающего охранником в Куяльницкой общеобразовательной школе, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_2, русского, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ОСОБА_1., и ОСОБА_2., 14.12.2006 года, около 18.00 часов находились в АДРЕСА_3 г. Котовска Одесской области, где вместе с потерпевшим ОСОБА_3. распивали спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, потерпевший ОСОБА_3., начал высказывать угрозы в адрес подсудимых, нанес удар в область груди ОСОБА_1, неустановленным следствием предметом.

 Подсудимый ОСОБА_2., будучи обозленным, на противоправное поведение потерпевшего, из мести, умышленно нанес потерпевшему множественные, но не менее двух ударов кулаком и ногой в область лица, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 108 от 28 марта 2007 года, причинил ему телесные повреждения в виде: переломов костей носа, кровоподтека переносицы и крыльев носа, раны нижней губы, гематомы нижней губы, кровоподтека подбородочной области слева, перелома костей носа, перелома нижней челюсти слева. Повреждения в виде перелома нижней челюсти относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. После чего ОСОБА_2., вышел из квартиры и больше туда не возвращался.

 Подсудимый ОСОБА_1., продолжая находится в квартире и будучи также обозленным, на потерпевшего, из-за его неправомерного поведения, умышленно нанес не менее двух ударов рукой и ногой в область головы ОСОБА_3, и не предвидя возможность наступления тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 108 от 28 марта 2007 года, телесные повреждения в виде ссадины теменной области головы слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности затылочной области слева, диффузное субарахноидальное кровоизлияние височной области левого полушария, от которых потерпевший упал. Телесное повреждение: диффузное субарахноидальное кровоизлияние височной области левого полушария могло возникнуть при падении потерпевшего из положения стоя и близко к таковому и относится к категории тяжких телесных повреждений.

В предъявленном обвинении подсудимые виновными признали себя полностью. Так подсудимый ОСОБА_2. суду показал, что 14.12.2006 года по окончанию рабочего дня он предложил ОСОБА_1., зайти к потерпевшему ОСОБА_3, где можно распить спиртное. Последний согласился, и зайдя в дом к потерпевшему, они увидели в доме последнего, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, и еще двоих девушек. Все указанные лица были в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки. Они также сели за стол и вместе с остальными стали распивать спиртные напитки. На лице потерпевшего ОСОБА_3, имелись ссадины, гематомы, последний объяснял, что он упал на ступеньках магазина. Так как спиртное закончилось, то ОСОБА_1., дал ОСОБА_4, и ОСОБА_5, деньги и попросил сходить за спиртным. Последние с девушками ушли и больше не возвращались. Через некоторое время они попросили потерпевшего ОСОБА_3., сходить купить спиртное. Последний согласился и принес водку домашнего изготовления. После распития спиртного, потерпевший опьянел и стал агрессивным, начал высказывать в их адрес угрозы, выражаться нецензурной бранью, а затем неожиданно схватил со стола предмет похожий на нож и нанес удар в область груди ОСОБА_1 Разозлившись на потерпевшего, он несколько раз ударил его рукой в область лица, и отобрал у того предмет, похожий на нож. Поскольку ОСОБА_3., продолжал высказывать в его адрес угрозы и оскорбления, он ногой нанес ему удар в область нижней части лица, после чего вышел на улицу и больше в дом не возвращался.

Аналогичные показания дал суду подсудимый ОСОБА_1., дополнив, что после того, как ОСОБА_2., вышел из квартиры, он подошел к потерпевшему и стал выяснять, почему тот его ударил. Однако последний его не слушал, высказывал в его адрес оскорбления, угрожал расправой и он, разозлившись на потерпевшего, нанес ему несколько ударов кулаком и ногой в область головы, от чего, последний упал. Лежа на полу, потерпевший продолжал высказывать угрозы в его адрес, но он развернулся и ушел. Более в квартиру потерпевшего он не возвращался.

 Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая суду показала, что погибший ОСОБА_3., являлся ее мужем. Последний длительное время злоупотреблял спиртными напитками и в их квартире постоянно собирались пьяные компании. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, муж становился агрессивным, затевал ссоры, скандалы, устраивал драки. Последний раз она видела мужа 13.12.2006 года. Он находился дома и распивал спиртное со свидетелями ОСОБА_4., и ОСОБА_5. Ее также угостили спиртным, после чего у нее возникла ссора с ОСОБА_4., и ОСОБА_5., и она ушла из дома. Накануне, муж, будучи пьяным, упал и разбил себе лицо. Домой она возвратилась 15.12.2006 года и увидела мужа, лежащим на полу без признаков жизни. Материальный ущерб ей возмещен подсудимыми, претензий к ним она не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду показала, что погибший являлся ее отцом. Последний злоупотреблял спиртными напитками. Будучи в состоянии опьянения, устраивал ссоры, скандалы. 13.12.2006 года она уехала из дома к сестре, т.к. к отцу пришли знакомые, с которыми он стал распивать спиртные напитки. 15.12.2006 года она приехала домой и на полу увидела отца. Она решила, что он пьяный спит, и когда подошла ближе, увидела, что его голова и лицо были в крови и поняла, что отец мертв.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду показал, неоднократно бывал в доме ОСОБА_3., где вместе с последним распивал спиртные напитки. 12.12.2006 года вместе с ОСОБА_4. также был в квартире погибшего. В ходе распития спиртного ОСОБА_3. неожиданно нанес удар ОСОБА_8, и тот в ответ также нанес ему несколько ударов. Присутствую­щие их успокоили и все продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время возникла ссора между ОСОБА_3. и его супругой ОСОБА_6, так как ОСОБА_3. зацепил карниз и тот упал на жену.  Она схватила деревянную палку и нанесла ней несколько ударов по спине и голове мужа. Спиртное они распивали до самой ночи и там остались ночевать.

На следующий день они вновь начали употреблять спиртное. Когда водка закончилась, ОСОБА_3., пошел в магазин, где приобретал спиртное, а когда он возвратился, все заметили, что лицо и голова его были разбиты. Последний объяснил, что он упал со ступенек магазина.

14.12.2006 года он и ОСОБА_4, также находились в квартире потерпевшего, где в течении всего дня распивали спиртное. Около 17 часов к потерпевшему пришли ОСОБА_2., и ОСОБА_1., которые также стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то ОСОБА_1., дал ему и ОСОБА_4, деньги и попросил купить еще спиртного. Взяв деньги, они ушли, но в тот день уже назад не возвратились. Впоследствии он узнал, что ОСОБА_3., был обнаружен в квартире мертвым.

Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_4

Кроме того, виновность подсудимых в причинении потерпевшему ОСОБА_3., умышленных телесных повреждений, подтверждается собранными по делу доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами к нему - квартирыАДРЕСА_3 в г. Котовске Одесской области, из которого следует, что на расстоянии 2 м. от входа в веранду, на полу был обнаружен труп ОСОБА_3., с телесными повреждениями (л.д. 6-12);

- актом судебно-медицинского обследования трупа ОСОБА_3. от 20.01.2007 года, согласно которого, смерть ОСОБА_3., стоит в прямой причинной связи с аспирацией рвотных масс на фоне закрытой черепно-мозговой травмы в агональном состоянии. При исследовании крови от трупа ОСОБА_3., обнаружено 3,3 % этилового спирта, что соответствует сильному алкогольному опьянению (л.д.74-75);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 108 от 28 марта 2007 года, из которой следует, что на трупе ОСОБА_3., были обнаружены телесные повреждения в виде: переломов костей носа, кровоподтека переносицы и крыльев носа, раны нижней губы, гематомы нижней губы, кровоподтека подбородочной области слева, перелома нижней челюсти слева, ссадины теменной области головы слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности затылочной области слева, диффузное субарахноидальное кровоизлияние височной области левого полушария.

Повреждение в виде перелома нижней челюсти относится к телесным повреждениям средней степени тяжести; диффузное субарахноидальное кровоизлияние височной области левого полушария, относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасное для жизни в момент причинения и могло возникнуть при падении из положения стоя и близко к таковому (л.д. 76-77);

· заключением дактилоскопической экспертизы, фототаблицами к нему, №14от 19.03.2007 года, согласно которого  в квартире ОСОБА_3., были обнаружены следы пальцев рук подсудимого ОСОБА_2. (л.д.85-96), а также иными доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия.

Действия подсудимых следует квалифицировать: ОСОБА_2, по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, т.е умышленного повреждения которое небезопасно для жизни и не повлекло за собой последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины, однако такое, которое причинило длительное расстройство здоровья или стойкую утрату трудоспособности не менее нежели на одну треть; ОСОБА_1, по ст. 128 УК Украины, как не осторожное причинение тяжкого телесного повреждения.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимыми, данные о их личностях, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание.

Характеризуются подсудимые положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_3., возмещение ущерба потерпевшей, наличие травмы обоих рук у подсудимого ОСОБА_2, хронического заболевания - гепатита «С» у подсудимого ОСОБА_1, впервые привлечение к уголовной ответственности ОСОБА_1, и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособной матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Изложенные обстоятельства, условия и причины, способствовавшие совершению преступления, свидетельствуют о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с освобождением их от отбывания назначенного наказания и установлением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Вместе с тем, согласно Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007 года ст. 1 п. «б», от уголовной ответственности освобождаются лица, совершившие преступление, за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, а также имеющие на иждивении детей, которым на момент вступления в законную силу настоящего Закона не исполнилось 18 лет.

Подсудимый ОСОБА_1., совершил преступление, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Поэтому подсудимого следует освободить от назначенного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6, на сумму 1500 грн., возмещен подсудимыми в досудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 321,323, 324, 332, УПК Украины, п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007 года, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания если он в течении 1 года не совершит нового преступления, периодически будет являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять указанные органы об изменении места жительства.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания если он в течении 1 года не совершит нового преступления.

В соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» освободить осужденного ОСОБА_1, от отбывания назначенного наказания.

Меры пресечения осужденным подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области Р/С 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области - 355 грн., за проведение дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: свитер и обувь осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - возвратить последним.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

С у д ь я - подпись

Судья -

Секретарь -