Ухвала суду № 37055937, 07.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. Справа №911/1529/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна українсько-польська фірма «Укрграф» на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2013 року (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна українсько-польська фірма «Укрграф»

про стягнення 5018236,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2013 року позовні вимоги були задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4026025 грн. основного боргу, 495585,59 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1040,65 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 20.12.2013 року звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та з порушення норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2013 року повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту на підставі п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України.

05.02.2014 року відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2013 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру, а саме стягнення 5018236,80 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2013 року позов задоволено повністю.

З апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2013 року вбачається, що апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апелянт, звертаючись повторно з апеляційною скаргою після 01.01.2014 року та враховуючи положення норм ЗУ «Про судовий збір», оспорювану суму позову, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 36540 грн.

Апелянтом до скарги долучене платіжне доручення № 13893901 від 17.01.2014 року про сплату судового збору в розмірі 913,50 грн., тобто судовий збір сплачений не вповному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна українсько-польська фірма «Укрграф» на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2013 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2013 року сплачений не в повному обсязі.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжного доручення № 1389390 від 17.01.2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна українсько-польська фірма «Укрграф» на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2013 року у справі № 911/1529/13 та повернути її заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільна українсько-польська фірма «Укрграф» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 913,50 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1389390 від 17.01.2014 року у зв'язку з подачею апеляційної скарги у справі № 911/1529/13.

Матеріали справи № 911/1529/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов