Ухвала суду № 37045787, 07.02.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/12397/13-ц Провадження № 22-ц/795/318/2014 Головуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» про зміну способу та розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити їх заяву про зміну способу та розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну способу та розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Апелянти посилаються на те, що в 2008 році та в 2010 році на території Чернівецької області сталося стихійне лихо і внаслідок повені ОСОБА_5 втратив товар, який був придбаний за рахунок кредитних коштів. Апелянти вказують на те, що на даний час дохід ОСОБА_5 становить 2500 грн. в місяць, дохід його дружини не перевищує 1313 грн. на місяць, дохід ОСОБА_7 на місяць складає 1000 грн.; на утриманні подружжя перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_5, ОСОБА_7 повідомлені 01 лютого 2014 року; представник ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_9 повідомлена 03 лютого 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2010 року видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 04 лютого 2010 року , яким стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 153 843,37 грн.; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки 1 у розмірі 1 534,22 грн.; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки 2 у розмірі 1 534,22 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд розглядає питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу і порядку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу про відмову у зміні способу та розстрочці виконання рішення суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що саме по собі недостатнє матеріальне становище заявників, не може бути визнано судом винятковими обставинами та такими обставинами, які б могли утруднювати виконання рішення суду.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апелянтів про те, що в 2008 році та в 2010 році на території Чернівецької області сталося стихійне лихо і внаслідок повені ОСОБА_5 втратив товар, який був придбаний за рахунок кредитних коштів, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки в ході розгляду справи не надані докази, які б свідчили, що внаслідок повені саме ОСОБА_5 втратив майно, а також докази щодо кількості та вартості втраченого майна.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність судового рішення, оскільки недостатнє матеріальне становище не є винятковими обставинами, які б могли утруднювати виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: