Ухвала суду № 37039569, 16.01.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

16 січня 2014 року № 814/120/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Торговий комплекс " Меркурій ", вул. Скороходова, 192 А, м. Миколаїв, 54008

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Начальника Миколаївського інспекційного відділу, заступника начальника Південного інспекційного управління Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївській області Котляр А.О. вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 5405

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування приписів від 14.01.14 р. № 5, № 283, визнання протиправним та скасування протоколу від 14.01.14 р.,

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування приписів від 14.01.14 р. № 5, № 283, визнання протиправним та скасування протоколу від 14.01.14 року.

Разом із позовною заявою представником позивача до суду надано клопотання про забезпечення позову.

Представник позивача просить суд:

- зупинити дію оскаржуваного припису № 5 від 14.01.2014 року, що містить вимогу вжити заходів щодо зупинення експлуатації автомийки (громадський будинок «нежитлове приміщення автомийки» - відповідно до технічного паспорту виготовленого ММБТІ від 23.11.2012р. за № 24123), за адресою: вул. Скороходова 192 Б в м. Миколаєві (наказ Начальника Інспекції ДАБК в Миколаївській області від 14.01.2014р. №4) до введення в експлуатацію шляхом оформлення відповідних документів.

- зупинити дію оскаржуваного припису № 283 від 14.01.2014 року, що містить вимогу негайно зупинити експлуатацію автомийки (громадський будинок «нежитлові приміщення автомийки» - відповідно до технічного паспорту виготовленого ММБТІ від 23.11.2012р. за № 24123), за адресою: вул. Скороходова 192 Б в м. Миколаєві (наказ Начальника Інспекції ДАБК в Миколаївській області від 14.01.2014р. №4) до введення в експлуатацію шляхом оформлення відповідних документів.

Представник позивач в обґрунтування свого клопотання зазначив, що закриття автомийки та припинення її експлуатації призведе до спричинення реальних збитків та збитків у вигляді недоотриманої вигоди, внаслідок неможливості надання послуг.

Також представник позивача зазначив, що діяльність автомийки є основним видом діяльності та отримання доходу для Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий комплекс Меркурій".

Відповідач проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що забезпечення позову шляхом зупинення приписів № 5 та № 283 від 14.01.2014 року буде порушенням його права.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що неотримання прибутку позивачем, не позбавляє його права в подальшому звернутись до відповідача з відповідним позовом про відшкодування завданих збитків.

Крім того суд вважає, що забезпечення адміністративного позову, буде вирішенням справи по суті.

Таким чином, виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

2. Дана ухвала може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагар В. С.