Ухвала суду № 37033198, 05.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Логойда Т.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року справа №805/16796/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Попова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2014 р. у справі № 805/16796/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області третя особа Відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Донецькій області від 04 листопада 2013 року у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення вказаного органу Пенсійного фонду України від 27 серпня 2013 року № 1183 про застосування до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, відмовлено з посиланням на те, що виконання таких рішень повинно здійснюватися виключно органами Казначейства, позивач вважає, що державний виконавець неправомірно послався на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 цього Закону його дія не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Відповідно до уточнених позовних вимог просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Донецькій області від 04 листопада 2013 року (ВП №40541034) про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати прийняти рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області від 27 серпня 2013 року №1183 до виконання в порядку ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с. 2-4, 46/.

Постоновою Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2014 р. у справі № 805/16796/13-а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального правам, вказуючи, анологічну позицію позовній заяві. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, позовні вимоги задовольнити.

Згідно п. 2 частини 1 статті 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

09 жовтня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області звернулося до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції із заявою, в якій просило відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення вказаного органу Пенсійного фонду України від 27 серпня 2013 року № 1183 про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, яким на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради застосовані фінансові санкції в розмірі 170 грн. До заяви додало вказане рішення як виконавчий документ.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції від 11 жовтня 2013 року №1324/2 (ВП №40156595) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження) у відкритті виконавчого провадження відмовлено.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції від 19 жовтня 2013 року вказану постанову скасовано.

Після її скасування державним виконавцем прийнято постанову, датовану 11 жовтня 2013 року, якою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення) у відкритті виконавчого провадження відмовлено. В постанові містилося посилання на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 вказаного Закону виконання рішення покладено на відповідний відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в області.

30 жовтня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області подало до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Донецькій області заяву про примусове виконання рішення вказаного органу Пенсійного фонду України від 27 серпня 2013 року № 1183 про застосування до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Донецькій області від 04 листопада 2013 року (ВП №40541034) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження) у відкритті виконавчого провадження відмовлено, зазначена постанова обґрунтована нормами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 виконання таких рішень повинно здійснюватися виключно органами Казначейства. Зазначену постанову позивач отримав 08 листопада 2013 року.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, і здійснюється державними виконавцями, що визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Пунктом 8 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону визначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Орган Пенсійного фонду України подав до відповідача на примусове виконання рішення про застосування до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради фінансових санкцій.

Вказане рішення прийнято на підставі ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який не передбачає примусове виконання таких рішень органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» і пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Вказані обставини виключали здійснення виконавчого провадження органами державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Пенсійного фонду України від 27 серпня 2013 року № 1183 про застосування до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей не може бути виконано в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», та п. 1 ч. 2 ст. 21 вказаного Закону, яка визначає підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, застосуванню не підлягає.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Вказані обставини виключали здійснення виконавчого провадження органами державної виконавчої служби.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що державний виконавець правомірно застосував положення п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2014 р. у справі № 805/16796/13-а -залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

О.П. Лях

В.В. Попов