Ухвала суду № 37032645, 07.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Іванова О.М.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року справа №419/1462/13-ц

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39150867 від 29.07.2013 р. СПД «ВДВС Новоайдарського РУЮ Луганської області», як таку що винесена з порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності відповідного виконавчого документу юридичною особою, яка не є органом виконавчої влади.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Позивач не погодилася з таким рішенням і подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення з направленням справи до суду першої інстанції для відкриття провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2013 р. ВП № 39150867 про стягнення боргу за Вимогою УПФУ в Новоайдарському районі № ф-433/у від 04.06.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним .

Крім того, згідно пункту 9 Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вбачається, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до приписів ч. 5. ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені норми законодавства, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що даний спір підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко