Ухвала суду № 37033020, 10.01.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1820/13-ц

Провадження № 2/645/36/14

УХ В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 січня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харків у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі Старець І.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, так як відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором № 11348660000 від 20 травня 2008 року і тому заборгованість складає в сумі 109847,28 дол. США.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по цій справи, так як 19.11.2013 року було подано позовну заяву у Червонозаводський районний суд міста Харкова про визнання договору іпотеки від 20 травня 2008 року, укладеного між нею та ПАТ «УкрСиббанк» для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним банком «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту № 11348660000 від 20 травня 2008 року припиненим.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 також подане клопотання про зупинення провадження по цій справи,так як ним подана заява Червонозаводський районний суд міста Харкова про роз'яснення рішення Червонозаводського райсуду м. Харкова від 24.12.2012 року.

Представник позивача -ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що дійсно Червонозаводський районний суд м. Харкова розглядує позовну заяву ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, але цій позов поданий з порушенням правил підсудності і тому ними подана до суду відповідна заява, а крім того розгляд вказаного позову не перешкоджає розгляду позову про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вислухавши сторони та дослідивши надані докази, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі з наступних підстав.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Червонозаводського райсуду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ « УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим

Суд вважає неможливим розглянути цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду позову ОСОБА_3

Задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим - виключають можливість пред'явлення до неї, як до солідарного боржника та майнового поручителя, права вимоги зі сторони ПАТ «УкрСиббанк» по кредитним зобов'язанням ОСОБА_1

Продовження розгляду справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» може призвести до того, що задовольняючи позовні вимоги позивача можуть бути порушені права ОСОБА_3

У зв'язку з вказаними обставинами треба зупинити провадження по справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду іншій справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства

Що стосується клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про припинення провадження то в цій частині треба відмовити, так як заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Червонозаводського райсуду м. Харкова від 24.12.2012 року розглянута, про що свідчить ухвала суду від 25.12.2013 року

Керуючись ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України ,суд

ВИРИШИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, що розглядається Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддя