Рішення № 37033084, 30.01.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12330/13-ц

Провадження № 2/645/537/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просила усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації відповідачки у квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, вона купила у ОСОБА_2 вищевказану квартиру. Згідно п. 11 договору продавець квартири зобов'язалась звільнити квартиру та знятися з реєстрації. До теперішнього часу відповідачка своє зобов'язання за договором не виконала, хоча і залишила квартиру, але з реєстраційного обліку в ній не знялась. Наявність реєстрації відповідачки у квартирі порушує права позивачки як власника.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи і надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 29 серпня 2013 року між ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_2, та позивачкою, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3. (а.с. 4).

Відповідно до п. 11 вказаного договору представник продавця зобов'язується, зокрема, знятися з реєстраційного обліку в строк до 29.10.2013 року.

Станом на день звернення до суду ОСОБА_1 із позовом ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, не знялася, про що свідчить довідка з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Харківській області від 30.12.2013 року. (а.с. 13)

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 КПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене, реєстрація у квартирі інших осіб, які не є членами сім'ї власника житла - позивачки по справі, обмежує право користування власністю останньої, а тому підлягає захисту шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою у спосіб - зняття з реєстрації відповідачки.

Згідно ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі 229,41 грн.

Зайво сплачений судовий збір у розмірі 14,60 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору у розмірі 14 (чотирнадцять) гривень 60 копійок, сплачену ОСОБА_1 (банк платника АТ «Райффайзен Банк Аваль» відділення № 116, дебет рах. № 1161UAH/1002/0001) на користь УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова (код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, кредит рах. № 31214206700010, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Фрунзенський районний суд м.Харкова, Код ЄДР 02893723).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя