Ухвала суду № 37017348, 30.01.2014, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Дідоренко А.Е.

Доповідач - Максюта І.О.

Справа № 2/435/6090/13

Провадження № 22ц/782/5708/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Максюти І.О.,

суддів: Малієнко Н.В., Туренка С.І.

при секретарі Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 06 грудня 2013 року в частині сплати судових витрат з цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного між її батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 06 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху з мотивів того, що до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору та не приведені докази, які б слугували підставою для звільнення від судових витрат.

Не погодившись з ухвалою суду в частині визначення розміру судових витрат, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду та прийняти нову про відкриття провадження у справі. У апеляційній скарзі позивач зазначає, що її батько, на захист інтересів якого вона подала позов, був інвалідом першої групи, а тому вона звільняється від сплати судового збору

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необгрунтованою.

Суд, залишаючи позовну заяву без руху, виходив з положень ч. 1 ст.121 ЦПК України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. При цьому суд, зазначивши, що до позовної заяви не додані відомості про сплату судового збору, надав позивачу п»ятиденний строк для усунення цього недоліку.

Такі висновки суду є правильними.

Доводи апелянта про те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки звертається із заявою щодо захисту прав та інтересів іншої особи, яка до того ще й була інвалідом першої групи, на увагу не заслуговують.

Положеннями п.п. 7 та 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються, у тому числі, громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, інваліди 1 групи.

Колегія суддів вважає, що зазначені положення закону не розповсюджуються на даний випадок та особу позивача, оскільки позивач не є особою, яка може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 До таких осіб закон відносить, зокрема, законних представників, опікунів, піклувальників. Участь у цивільному процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб передбачена ст.ст. 45 та 46 ЦПК України.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що батько позивачки ОСОБА_4 на момент звернення нею до суду помер.

Правонаступники до зазначеної категорії осіб не відносяться, а тому з цієї підстави позивач не може бути звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, судом вірно залишена позовна заява без руху з приводу несплати судового збору.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду позивачем не сплачений судовий збір, тому його слід стягнути з позивача відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 14 Закону України «Про судовий збір» у розмірі ставки судового збору, яка справляється з апеляційної скарги на ухвалу суду у 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у сумі 114 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314-316, 317 ЦПК України, судова колегія

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 06 грудня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 114 грн. 70 коп., який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31217206780006, МФО: 804013. КОД ОКПО: 37991503, банк отримувача: ГУДКСУ в Луганській області, отримувач: УДКСУ в м. Луганську Луганської області, по коду класифікації доходів: 22030001, символ: 206.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена у двадцятиденний строк в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий: Судді: