Ухвала суду № 37015446, 23.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ К/800/60125/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Держекоінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови,

встановив:

Державне підприємство "Держекоінвест" звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови від 28 лютого 2013 року № 254 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернувся з касаційними скаргою на них, в якій просив рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

В запереченнях відповідач просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що 22 лютого 2013 року відповідачем проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт ДП «Держекоінвест».

За результатами складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 22 лютого 2013 року.

28 лютого 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області винесено постанову № 254 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ДП «Держекоінвест» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 9 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф.

Згідно із пунктом 11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року у разі, коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3. Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника. Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

Пунктом 9 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Отже, у випадку зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, на замовника покладено обов'язок протягом трьох робочих днів звернутися до Інспекції, яка зареєструвала декларацію з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації, а у випадку невиконання зазначеного обов'язку замовник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 22 лютого 2013 року за результатами перевірки позивача встановлено несвоєчасне подання інформації про зміну відповідальної особи за проведення авторського нагляду з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та зміни відповідальної особи за проведення технічного нагляду з ОСОБА_6 на ОСОБА_7, відповідно, до декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 08312170875 від 20 вересня 2012 року.

Позивачем доказів на підтвердження подання відповідачу повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації у зв'язку зі зміною осіб, відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду, не надано, як і не зазначено про факт подання такого повідомлення.

В зв'язку з цим суди дійшли висновку про те, що оскаржуване рішення відповідача є законним.

На думку суду касаційної інстанції, при розгляді справи судами правильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги є декларативними та не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, а тому підстави для скасування рішень судів відсутні.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Держекоінвест" відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: