Ухвала суду № 37015439, 05.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ К/9991/34455/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Конюшка К.В., Сороки М.О., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за позовом кредитної спілки «Схід» до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним рішення № 1063/02-62/1-25607298 від 18 липня 2011 року, -в с т а н о в и л а:Кредитна спілка «Схід» звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним рішення

№ 1063/02-62/1-25607298 від 18 липня 2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року позов задоволено.

Визнано нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі міста Донецька від 18 липня 2011 року №1063/02-62/1-25607298 про застосування фінансових санкції за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків в розмірі 1 377,23 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки «Схід» судові витрати з судового збору у розмірі 28,23 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька рішенням від 18 липня 2011 року №1063/02-62/1-25607298 до Кредитної спілки «Схід» на підставі пункту 7 частини 9 статті 106 Закону України

«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосувало штрафні санкції у розмірі 1377,23 грн. за період з 11 січня 2009 року по 01 січня 2011 року.

Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржуване рішення управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, прийняте на підставі пункту 7 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є протиправним з огляду на те, що зазначена норма закону на момент прийняття рішення не діяла.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

До 01 січня 2011 року відносини, що виникали між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулювались Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Виключно цим Законом визначались платники страхових внесків, порядок їх нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Положеннями пункту 7 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачалась відповідальність за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків.

Разом з тим, на момент прийняття управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька оскаржуваного рішення пункт 7 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» втратив чинність у зв'язку із набранням законної сили Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 01 січня 2011 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на викладене, вірним є висновок судів, що управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька 18 липня 2011 року протиправно винесло рішення №1063/02-62/1-25607298 на підставі пункту 7 частини 9 статті 106 Закону України

«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки зазначена норма закону втратила чинність з 01 січня 2011 року і не діяла на дату прийняття відповідачем рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішеннях судів попередніх інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі

м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за позовом кредитної спілки «Схід» до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним рішення

№ 1063/02-62/1-25607298 від 18 липня 2011 року - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: