Ухвала суду № 37013468, 05.02.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2014 р.Справа № 801/306/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Магері М.В., представника позивача - Алієва Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Кримспецбудмонтаж"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ПП "Кримспецбудмонтаж" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені 23.12.2013 року Красноперекопською ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим: № 0002261500 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1336722 гривень, з яких 891148 гривень - основний платіж та 445574 гривень - штрафні санкції; № 0002251500 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1409937 гривень, з яких 939958 гривень - основний платіж та 469979 гривень - штрафні санкції; № 0002271500 про визначення штрафних санкцій на суму 510 гривень.

В судовому засіданні 05.02.2014 року суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судово - економічної експертизи для вирішення питання щодо реальності здійснення господарських операцій за договорами субпідряду щодо виконання будівельно - монтажних робіт з контрагентом позивача - ПП "Комплект-Магнетік", про безтоварність яких зазначено в акті Красноперекопської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим № 627/15.2/36337748 від 09.12.2013 року.

Представник позивача проти призначення по справі експертизи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення - рішення, яким податкова інспекція нарахувала позивачеві податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо відсутності реального укладення та виконання договорів про виконання будівельно - монтажних робіт на підставі договорів субпідряду, укладених між позивачем та його контрагентом ПП "Комплект-Магнетік.

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо наявності у позивача належним чином оформлених первинних бухгалтерських та податкових документів, які підтверджують отримання ним в досліджуємому періоді робіт від його контрагента, використання цих робіт в господарській діяльності позивача, економічну обґрунтованість цих взаємовідносин, потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення по справі експертизи, провадження у справі слід зупинити, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Кримське експертне бюро" (95006, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 44, офіс 20).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача факт здійснення (надання, оплати та отримання) господарських операцій з виконання будівельно - монтажних робіт за договорами з ПП "Комплект-Магнетік", про не виконання та не отримання яких зазначено в Акті Красноперекопської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим № 627/15.2/36337748 від 09.12.2013 року?

2. Чи були придбані позивачем роботи від вищевказаного контрагента з метою використання у його господарській діяльності та чи були вони використані в господарській діяльності позивача?

3. Чи було укладення договорів на отримання цих робіт економічно обґрунтовано в межах господарської діяльності позивача?

4. Чи призвели господарські операції з поставки та оплати вказаних робіт до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) позивача?

5. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом Красноперекопської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим № 627/15.2/36337748 від 09.12.2013 року з урахуванням відповіді ДПІ щодо результатів розгляду заперечень по акту № 4110/10/15.2 від 23.12.2013 року щодо заниження позивачем податку на прибуток у сумі 939958,43 гривень та податку на додану вартість у сумі 891148 гривень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення по справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова