Ухвала суду № 37004003, 06.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11914/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Концерну «Техвоєнсервіс», третя особа - Міністерство оборони України про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Львівській області до Концерну «Техвоєнсервіс», третя особа - Міністерство оборони України про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Державна екологічна інспекція у Львівській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державною екологічною інспекцією у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами філію концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», за результатами якої складено акту №1233/02/.

Перевіркою встановлено, що опалення виробничих приміщень та адміністративного корпусу не здійснюється, наявні вентиляційні труби з виробничих приміщень.

Документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними об'єктами відсутні, що є порушенням ст. ст. 7, 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел відсутній, що є порушенням ст. ст. 7, 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відсутній, що є порушенням ст.ст. 7, 10, 11, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також зазначеним актом встановлено, що в ході виробничої та господарської діяльності філії концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» утворюються наступні відходи:

- відпрацьовані люмінесцентні лампи - 1 клас небезпечності. Представлено паспорт відходу підприємства. Представлено договір № 634/12 про знешкодження відпрацьованих люмінесцентних ламп від 10 серпня 2012 року. На момент перевірки відпрацьовані люмінесцентні лампи зберігалися у металевому ящику у складському приміщенні у кількості 22 шт.

- відпрацьовані масляні фільтри - 3 клас небезпечності. Представлено паспорт відходу підприємства. Договір про надання послуг по утилізації та акти виконаних робіт не представлено. На момент перевірки відпрацьовані масляні фільтри зберігалися у складському приміщенні у металевих контейнерах у кількості - 2 шт.

- відпрацьовані нафтопродукти та індустріальні оливи - 3 клас небезпечності. Представлено паспорт відходу підприємства. Договір про надання послуг по утилізації та акти виконаних робіт не представлено. На момент перевірки відпрацьовані нафтопродукти зберігалися у складському приміщенні у металевих бочках, у кількості - 20 літрів.

- відпрацьовані шини - 4 клас небезпечності. Представлено паспорт відходу підприємства. Договір про надання послуг по утилізації та акти виконаних робіт не представлено. На момент перевірки відпрацьовані автомобільні шини зберігалася на складі коліс та на асфальтному покритті поблизу нього у кількості - 20 штук.

- промаслене ганчір'я - 4 клас небезпечності. Представлено паспорт відходу підприємства. Договір про надання послуг по утилізації та акти виконаних робіт не представлено. На момент перевірки промаслене ганчір'я зберігалося у спеціальних металевих контейнерах, на половину заповнений контейнер.

- брухт і відходи чорних металів - 4 клас небезпечності. Представлено паспорт відходу підприємства. Договір про надання послуг по утилізації та акти виконаних робіт не представлено. На момент перевірки брухт і відходи чорних металів зберігалися у спеціальних металевих контейнерах для металобрухту.

- брухт і відходи кольорових металів - 4 клас небезпечності. Представлено паспорт відходу підприємства. Договір про надання послуг по утилізації та акти виконаних робіт не представлено. На момент перевірки брухт кольорових металів зберігався у закритому складському приміщенні у металевих контейнерах та на стелажах.

- тверді побутові відходи - 4 клас небезпечності. Представлено паспорт відходу підприємства. Договір про надання послуг по утилізації та акти виконаних робіт не представлено.

У зв'язку з необхідністю усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища видано припис № 650-02 від 09 липня 2013 року, відповідно до якого відповідача було зобв»язано вчинити дії на усунення виявлених порушень.

Проте, вимоги припису виконані не були, в зв»язку з чим позивач звернувся з відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відходи» - суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані мати дозвіл на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами та виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Статтею 32 Закону встановлено, що з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів. Ліміти на обсяги утворення і розміщення побутових відходів не встановлюються;

Згідно до ч. 4 ст. 33 Закону - зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення.

Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Правила розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, у тому числі небезпечних, на території України визначає Порядок розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1218 від 03 серпня 1998 року .

Відповідно до п. 12 Порядку - власники відходів, які здійснюють лише їх розміщення, до 1 квітня, а власники відходів, які утворюють та розміщують їх на своїй території, до 1 червня поточного року подають до органів Мінекоресурсів на місцях заяви на одержання дозволу на розміщення відходів у наступному році.

Відповідно до п. 2 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища - діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути: обмежена - на певний період (до виконання необхідних природоохоронних заходів) встановлюються зменшені обсяги викидів і скидів забруднюючих речовин та розміщення відходів у цілому по підприємству чи по окремих його цехах (дільницях) і одиницях обладнання; тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання; припинена - повністю припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема у разі використання природних ресурсів, викидів і скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, складування, захоронення, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів без відповідних дозволів.

Між тим, як вбачається з акту перевірки позивачем здійснюється зберігання відходів у певній кількості, та укладено договір про знешкодження відпрацьованих люмінесцентних ламп.

Натомість, актом перевірки не встановлено жодних посилань на розміщення відходів та здійснення викидів.

Відповідно до абзацу 7 ст. 1 Закону України «Про відходи» - зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення).

Згідно до абзацу 19 ст. 1 Закону - розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Враховуючи кількість відходів, виявлену у відповідача, зазначену в акті перевірки та на територію відповідача (10 га) кількість приміщень, зазначених в акті перевірки (18), суд приходить до висновку, що відповідачем відходи саме зберігалися.

Натомість, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач вимагає заборонити відповідачу розміщення відходів, не надавши при цьому жодного доказу такого розміщення. Не надано позивачем також жодних доказів утворення позивачем відходів, тобто здійснення діяльності, в результаті якої утворюються відходи, чи здійснення викидів, тобто використання джерел забруднення.

Згідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.