Ухвала суду № 37002931, 03.02.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/430/2014 Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.

Доповідач: Лісова Г.Є.

У Х В А Л А

2014 року лютого місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Базіль Л.В. Бугрика В.В.При секретарі:Філімонову Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, філії 22 приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_6 , третя особа - державна іпотечна установа про визнання прилюдних торгів недійсними

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2013 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, філії 22 приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_6 , третя особа - державна іпотечна установа про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2013 року заяву залишено без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_5 просить її скасувати і направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених у ній, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд суду першої інстанції.

Представник ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити, як безпідставну.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи заяву без розгляду з тих підстав, що належним чином повідомлений позивач двічі не з'явилася в судове засідання 16 жовтня та 20 листопада 2013 року, суд не звернув увагу на те, що 19 листопада 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відкладення справи розглядом призначеної на 20.11.2013 року оскільки вона не встигла реалізувати надане їй законом право користуватися правовою допомогою, укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом або фахівцем в галузі права.

За таких обставин суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати і справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2013 року скасувати і направити справу до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: