Ухвала суду № 37002291, 17.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/13896/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Селидіввугілля» м. Донецьк

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області

про: визнання протиправними дії з включення до розрахунків № 02-59/2299 від 04.09.2012 року, № 02-59/2298 від 04.09.2012 року, № 02-59/2297 від 04.09.2012 року, № 02-59/2296 від 04.09.2012 року, № 02-59/2294 від 04.09.2012 року, № 02-59/2295 від 04.09.2012 року, № 02-59/2293 від 04.09.2012 року, № 02-59/2258 від 30.08.2012 року, № 02-59/2266 від 30.08.2012 року, № 02-59/2265 від 30.08.2012 року, № 02-59/2259 від 30.08.2012 року, № 02-59/2260 від 30.08.2012 року, № 02-59/2261 від 30.08.2012 року, № 02-59/2384 від 04.09.2012 року, № 02-59/2385 від 04.09.2012 року, № 02-59/2386 від 04.09.2012 року, № 02-59/2387 від 04.09.2012 року, № 02-59/2388 від 04.09.2012 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) витрат з виплати та доставки пенсій особам, що набули права на пільгову пенсію до 01.01.2004 року в розмірі 75489,36 грн., визнання протиправними та скасування розрахунків № 02-59/2299 від 04.09.2012 року, № 02-59/2298 від 04.09.2012 року, № 02-59/2297 від 04.09.2012 року, № 02-59/2296 від 04.09.2012 року, № 02-59/2294 від 04.09.2012 року, № 02-59/2295 від 04.09.2012 року, № 02-59/2293 від 04.09.2012 року, № 02-59/2258 від 30.08.2012 року, № 02-59/2266 від 30.08.2012 року, № 02-59/2265 від 30.08.2012 року, № 02-59/2259 від 30.08.2012 року, № 02-59/2260 від 30.08.2012 року, № 02-59/2261 від 30.08.2012 року, № 02-59/2384 від 04.09.2012 року, № 02-59/2385 від 04.09.2012 року, № 02-59/2386 від 04.09.2012 року, № 02-59/2387 від 04.09.2012 року, № 02-59/2388 від 04.09.2012 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) витрат з виплати та доставки пенсій особам, що набули права на пільгову пенсію до 01.01.2004 року в розмірі 75489,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля» м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дії з включення до розрахунків № 02-59/2299 від 04.09.2012 року, № 02-59/2298 від 04.09.2012 року, № 02-59/2297 від 04.09.2012 року, № 02-59/2296 від 04.09.2012 року, № 02-59/2294 від 04.09.2012 року, № 02-59/2295 від 04.09.2012 року, № 02-59/2293 від 04.09.2012 року, № 02-59/2258 від 30.08.2012 року, № 02-59/2266 від 30.08.2012 року, № 02-59/2265 від 30.08.2012 року, № 02-59/2259 від 30.08.2012 року, № 02-59/2260 від 30.08.2012 року, № 02-59/2261 від 30.08.2012 року, № 02-59/2384 від 04.09.2012 року, № 02-59/2385 від 04.09.2012 року, № 02-59/2386 від 04.09.2012 року, № 02-59/2387 від 04.09.2012 року, № 02-59/2388 від 04.09.2012 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) витрат з виплати та доставки пенсій особам, що набули права на пільгову пенсію до 01.01.2004 року в розмірі 75489,36 грн., визнання протиправними та скасування розрахунків № 02-59/2299 від 04.09.2012 року, № 02-59/2298 від 04.09.2012 року, № 02-59/2297 від 04.09.2012 року, № 02-59/2296 від 04.09.2012 року, № 02-59/2294 від 04.09.2012 року, № 02-59/2295 від 04.09.2012 року, № 02-59/2293 від 04.09.2012 року, № 02-59/2258 від 30.08.2012 року, № 02-59/2266 від 30.08.2012 року, № 02-59/2265 від 30.08.2012 року, № 02-59/2259 від 30.08.2012 року, № 02-59/2260 від 30.08.2012 року, № 02-59/2261 від 30.08.2012 року, № 02-59/2384 від 04.09.2012 року, № 02-59/2385 від 04.09.2012 року, № 02-59/2386 від 04.09.2012 року, № 02-59/2387 від 04.09.2012 року, № 02-59/2388 від 04.09.2012 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) витрат з виплати та доставки пенсій особам, що набули права на пільгову пенсію до 01.01.2004 року в розмірі 75489,36 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ст. 3 вищевказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Так, згідно акту від 15 жовтня 2012 року, складеного службовцями апарату адміністративного суду, при отриманні (розкриванні поштової кореспонденції) позовної заяви, яке надійшло від позивача, платіжного доручення про сплату судового збору не виявлено.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви Державне підприємство «Селидіввугілля» м. Донецьк просить суд визнати протиправними та скасувати розрахунки № 02-59/2299 від 04.09.2012 року, № 02-59/2298 від 04.09.2012 року, № 02-59/2297 від 04.09.2012 року, № 02-59/2296 від 04.09.2012 року, № 02-59/2294 від 04.09.2012 року, № 02-59/2295 від 04.09.2012 року, № 02-59/2293 від 04.09.2012 року, № 02-59/2258 від 30.08.2012 року, № 02-59/2266 від 30.08.2012 року, № 02-59/2265 від 30.08.2012 року, № 02-59/2259 від 30.08.2012 року, № 02-59/2260 від 30.08.2012 року, № 02-59/2261 від 30.08.2012 року, № 02-59/2384 від 04.09.2012 року, № 02-59/2385 від 04.09.2012 року, № 02-59/2386 від 04.09.2012 року, № 02-59/2387 від 04.09.2012 року, № 02-59/2388 від 04.09.2012 року фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Зазначені розрахунки, прийняті суб’єктом владних повноважень, є підставою для зміни майнового стану позивача. Реалізація таких розрахунків може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду. Відповідно оскарження таких розрахунків спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимога про скасування розрахунків суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій є майновою.

Зазначена правова позиція викладена в Рішенні Європейського суду з прав люди від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України».

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вищевказані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій УПФУ у м. Селидове Донецької області в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) витрат з виплати та доставки пенсій особам, що набули права на пільгову пенсію до 01.01.2004 року в розмірі 75489,36 грн.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлений у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суд зазначає, що реквізитами для перерахування судового збору при подачі заяви про забезпечення доказів або позову є – отримувач: Держбюджет Калінінського району м. Донецька; рахунок – 31217206784005 банк – ГУДКУ у Донецькій області; МФО банку – 834016; ЄДРПОУ отримувача – 38034015, призначення платежу – Судовий збір за позовом (найменування позивача), Код 35099148.

На підставі викладеного, суд вважає, що при поданні даного адміністративного позову позивачем не дотримані вимоги, встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» м. Донецьк до Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дії з включення до розрахунків № 02-59/2299 від 04.09.2012 року, № 02-59/2298 від 04.09.2012 року, № 02-59/2297 від 04.09.2012 року, № 02-59/2296 від 04.09.2012 року, № 02-59/2294 від 04.09.2012 року, № 02-59/2295 від 04.09.2012 року, № 02-59/2293 від 04.09.2012 року, № 02-59/2258 від 30.08.2012 року, № 02-59/2266 від 30.08.2012 року, № 02-59/2265 від 30.08.2012 року, № 02-59/2259 від 30.08.2012 року, № 02-59/2260 від 30.08.2012 року, № 02-59/2261 від 30.08.2012 року, № 02-59/2384 від 04.09.2012 року, № 02-59/2385 від 04.09.2012 року, № 02-59/2386 від 04.09.2012 року, № 02-59/2387 від 04.09.2012 року, № 02-59/2388 від 04.09.2012 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) витрат з виплати та доставки пенсій особам, що набули права на пільгову пенсію до 01.01.2004 року в розмірі 75489,36 грн., визнання протиправними та скасування розрахунків № 02-59/2299 від 04.09.2012 року, № 02-59/2298 від 04.09.2012 року, № 02-59/2297 від 04.09.2012 року, № 02-59/2296 від 04.09.2012 року, № 02-59/2294 від 04.09.2012 року, № 02-59/2295 від 04.09.2012 року, № 02-59/2293 від 04.09.2012 року, № 02-59/2258 від 30.08.2012 року, № 02-59/2266 від 30.08.2012 року, № 02-59/2265 від 30.08.2012 року, № 02-59/2259 від 30.08.2012 року, № 02-59/2260 від 30.08.2012 року, № 02-59/2261 від 30.08.2012 року, № 02-59/2384 від 04.09.2012 року, № 02-59/2385 від 04.09.2012 року, № 02-59/2386 від 04.09.2012 року, № 02-59/2387 від 04.09.2012 року, № 02-59/2388 від 04.09.2012 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) витрат з виплати та доставки пенсій особам, що набули права на пільгову пенсію до 01.01.2004 року в розмірі 75489,36 грн., - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13 листопада 2012 року на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі за подання позовної заяви. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.