Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2013 року Справа № 805/17716/13-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області
до відповідача: Державного підприємства «Шахта «Нова» м. Дзержинськ
про: стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року в розмірі 885013,38 грн., що виникла у період з 01.09.2013 року по 01.12.2013 рік.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахта «Нова» м. Дзержинськ про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року в розмірі 885013,38 грн., що виникла у період з 01.09.2013 року по 01.12.2013 рік.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем, особам які працювали на підприємстві відповідача, була призначена та виплачується пільгова пенсія відповідно до пунктів «а» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, позивачем не надано обгрунтованого розрахунку ціни позову з зазначенням конкретної особи (ПІБ), дати, сум та підстав виникнення суми боргу, окремо по списку № 1 та списку № 2, доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо), доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по кожному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.
В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства «Шахта «Нова» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року в розмірі 885013,38 грн., що виникла у період з 01.09.2013 року по 01.12.2013 рік - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 14 січня 2014 року на усунення недоліків шляхом надання обгрунтованого розрахунку ціни позову з зазначенням конкретної особи (ПІБ), дати, сум та підстав виникнення суми боргу, окремо по списку № 1 та списку № 2, доказів про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо), доказів нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по кожному працівнику відповідача, вказаному у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період.Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.
Судове рішення № 37002290, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/17716/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: