Ухвала суду № 36993842, 28.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/4877/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправними дій та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 01.04.2011 по 30.09.2013 Фастівською районною державною адміністрацією Київської області, перебуває на спрощеній системі оподаткування.

З лютого 2011 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до положень статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до вимог статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи".

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на підставі статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" сформовано вимоги про сплату боргу

№ Ф-606 від 29.05.2013, згідно з якою необхідно сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 4572,42 грн, № Ф-800 від 10.07.2013, згідно з якою необхідно сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 3612,94 грн, № Ф-2049 від 13.08.2013, згідно з якою необхідно сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 2388,06 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що позивач, як фізична особа-підприємець, що є пенсіонером за віком та зареєстрований як платник єдиного податку, звільняється від сплати у період з серпня 2011 року по червень 2013 року за себе єдиного соціального внеску, у зв'язку з чим вимоги територіального органу Пенсійного фонду щодо сплати недоїмки за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування також є протиправними і підлягають скасуванню судом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Визначальним для розв'язання цього спору є правильне розуміння положень частини четвертої статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (надалі Закон № 2464-VІ), якою визначено, що особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За загальним правилом пенсію за віком прийнято називати таку пенсію, яка встановлюється з досягненням певного віку та за наявності необхідного стажу роботи. Пенсії за віком поділяються на три види: 1) на загальних підставах; 2) пільгових; 3) спеціальних юридичних підставах (умовах).

З частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VІ випливає, що однією з умов звільнення осіб від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком. Будь-яких застережень в цій нормі та в Законі №2464-VІ не має про те, що під пенсіонерами за віком слід розуміти лише тих осіб, яким призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Системний аналіз та синтез викладеного вказує на те, що під пенсіонерами за віком, указаними в частині четвертій статті 4 Закону № 2464-VІ, необхідно розуміти всіх осіб, яким призначено пенсію у зв'язку з досягненням віку і незалежно від законів, якими таке право на пенсію за віком встановлено.

Статтею 1 вказаного Закону № 2464-VІ передбачено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платником єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Частиною 4 статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Тобто, зазначеною нормою встановлено пільги для пенсіонерів за віком у вигляді звільнення сплати за себе єдиного внеску.

В лютому 2011 року позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до статті 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 23 вищевказаного Закону визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Однак, відповідно до статті 55 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З аналізу норм законів слідує, що надання позивачу законодавчо визначеної пільги вираженої у заниженні віку, необхідного для призначення пенсії, не змінює виду пенсійного забезпечення та не позбавляє права особи на призначення пенсії (пенсії за віком) передбаченої законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований Фастівською районною державною адміністрацією Київської області як фізична особа - підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується Свідоцтвом платника єдиного податку (а.с.41).

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач має передбачене частиною четвертою статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування" право на звільнення від сплати єдиного внеску, оскільки він обрав спрощену систему оподаткування та отримує пенсію за віком, а тому вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області № Ф-606 від 29.05.2013 на суму 4572,42 грн, № Ф-800 від 10.07.2013 на суму 3010,94 грн, № Ф-2049 від 13.08.2013 на суму 2388,06 грн є незаконними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що позивач не підпадає під дію статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і тому не звільняється від сплати єдиного внеску на підставі частини четвертої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування", з огляду на те, що він є пенсіонером за віком і має всі інші необхідні умови для звільнення від сплати єдиного внеску.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.