Справа №6-175/383/14-ц
У Х В А Л А
31 січня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Бойка О.М.
при секретарі Карпенко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-5892/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, філія ТОВ «УФА «Верус» про звернення стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2011 року по цивільній справі №2-5892/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, філія ТОВ «УФА «Верус» про звернення стягнення, було вирішено: «Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1), філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська про звернення стягнення - задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNQ0A001312488 від 25.10.2007 року - в розмірі 24679.75 Доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.08.2011 року складає 196734.62 грн.:
- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марка: Cerry, Модель: EASTAR, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан B, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банку» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» солідарно 200 грн. - заборгованість за договором поруки №154 від 12.02.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1700.00 гривень 00 копійки та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень.
У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити».
27 січня 2014 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме, зняти арешт з рухомого майна автомобіль «Cerry», Модель: EASTAR, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан B, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Як вбачається із матеріалів архівної цивільної справи, судом під час розгляду цивільної справи №2-5892/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, філія ТОВ «УФА «Верус» про звернення стягнення, заходи забезпечення позову не застосовувались та арешт на автомобіль належний відповідачу ОСОБА_1 не накладався судом, за таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника банку про звільнення майна з-під арешту.
Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про звільнення майна з-під арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бойко О.М.
Судове рішення № 36990822, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 31.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/383/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: