Ухвала суду № 36990383, 27.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2014 р.

справа № 811/2866/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Кіровоградське спеціалізоване управління № 411» Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року у справі №811/2866/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Дочірнього підприємства «Кіровоградське спеціалізоване управління № 411» Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року позовні вимоги УПФ України в м. Кіровограді задоволено.

Відповідач не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 25.10.2013 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 19.01.2014 року.

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачем було отримано копію вищезазначеної ухвали 13.01.2014 року, однак, у встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 13.12.2013 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач у строки, встановлені ухвалою суду від 13.12.2013 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року у справі №811/2866/13-а – повернути заявнику.

Керуючись ст. 108, ст. 189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Кіровоградське спеціалізоване управління № 411» Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року у справі №811/2866/13-а – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова