Ухвала суду № 36986504, 05.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2506/9117/11 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано неправомірними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу, починаючи з 24 березня 2011 року у розмірах відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії позивачу, починаючи з 24 березня 2011 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити відповідні виплати за відрахуванням вже сплачених сум.

27 листопада 2013 року Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції подано подання про зміну способу та порядку виконання рішення №2а-2506/9117/11 Деснянського районного суду м. Чернігова, в якому заявник просив змінити спосіб і порядок виконання вказаної постанови в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, та установити в цій частині спосіб виконання шляхом стягнення з Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові вказаної доплати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2013 року заяву Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення задоволено, змінено спосіб і порядок виконання постанови шляхом зміни зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії на стягнення цієї виплати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

17 жовтня 2013 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40251625 з виконання виконавчого листа №2а-2506/9117/11 від 07 жовтня 2013 року, виданого Деснянським районним суду м. Чернігова про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії позивачу, починаючи з 24 березня 2011 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити відповідні виплати за відрахуванням вже сплачених сум.

Листом Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові №19899/07 від 05 листопада 2013 року повідомлено державну виконавчу службу, що рішення суду виконано в добровільному порядку в частині здійснення перерахунку державної та додаткової пенсії. Також, в листі зазначено про неможливість проведення виплати, оскільки бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту постраждалих внаслідок Чорнобильської кататсрофи у Державному бюджеті на 2013 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів.

Задовольняючи заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. В даному випадку це відсутність коштів на рахунках територіального управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Проте, колегія суддів вважає, що державним виконавцем не було вжито заходів щодо встановлення відсутності коштів на рахунку у відповідача. Звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду державний виконавець посилається лише на лист територіального управління пенсійного фонду без надання доказів, зокрема, розпорядження щодо здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату вказаних доплат до пенсії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання органу державної виконавчої служби є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні подання про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст., 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2013 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.