Вирок № 3698362, 09.04.2009, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-72/2009 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю прокурора Галімського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комарівка, жителя с. Колом'є Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, судимого 14.05.2007 року вироком Славутського міськрайонного суду за ст.ст.122 ч.1,75,104,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 20.07.2007 року постановою Славутського міськрайонного суду звільненого від покарання на підстави акту амністії, 19.06.2008 року вироком Славутського міськрайонного суду за ст.185 ч.3,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, не працюючого в злочинах передбачених ст.ст.185 ч.3,122 ч.1,296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

10.08.2008 року у вечірній час підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки чужого майна, знявши шибку вікна, проник рукою на підвіконня танцювального залу клубу с. Колом'є Славутського району звідки викрав сумку потерпілої ОСОБА_2 вартістю 100 грн. де знаходився мобільний телефон марки «Соні-Еріксон Т-290і» вартістю 150 грн. з стартовим пакетом мобільного оператора зв'язку «МТС» вартістю 25 грн. та стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Діджус» вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Е-840» вартістю 1350 грн. з стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «ЛАЙФ» вартістю 25 грн. з рахунком на суму 10 грн., флеш-карткою пам'яті вартістю 75 грн. та чохлом вартістю 30 грн., гаманець вартістю 50 грн., флакон з косметичним блиском вартістю 15 грн., гребінець вартістю 15 грн., дзеркало косметичне вартістю 40 грн., блокнот-записник вартістю 10 грн., парасоля вартістю 50 грн., гроші в сумі 89 грн., сумку потерпілої ОСОБА_3 вартістю 60 грн. де знаходився мобільний телефон марки «Самсунг Е-210» вартістю 830 грн. з стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Діджус» вартістю 25 грн. з рахунком на суму 8 грн., губна помада «Оріфлейм» вартістю 15 грн., жіночий жакет вартістю 90 грн., сумку потерпілої ОСОБА_4 вартістю 40 грн., де знаходилась джинсова куртка вартістю 100 грн., сумку потерпілої ОСОБА_5 вартістю 85 грн., де знаходились навушники до мобільного телефону вартістю 40 грн., гроші в сумі 5 грн., губна помада та гребінець, які не представляють матеріальної цінності, всього на загальну суму 3357 грн.

Крім цього 30.11.2008 року в денний час підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в господарстві ОСОБА_6 в с. Комарівка Славутського району на грунті неприязних стосунків під час сварки, яка переросла в бійку наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково і показав, що 10.08.2008 року крадіжки майна з приміщення клубу с. Колом'є Славутського району не вчиняв. Інспектору карного розшуку Славутського РВ УМВСУ ОСОБА_8 факт цієї крадіжки визнав тому, що останній застосовував до нього фізичне насильство, а зізнавальні покази слідчому давав добровільно без дуль-якого примусу і тиску на нього. В судовому засіданні не бажає визнавати вини у вчиненні крадіжки. Вину у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що 30.11.2008 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в господарстві ОСОБА_6 в с. Комарівка Славутського району де дізнавшись, що напередодні потерпілий ОСОБА_7 побив його родича він затіяв з потерпілим сварку, а коли вийшли на подвір'я, між ними виникла бійка під час якої, він наносячи удари палицею зламав потерпілому ногу. Хуліганські дії не вчиняв.

Вина підсудного ОСОБА_1 стверджується доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 10.08.2008 року з підвіконня танцювального залу клубу с. Колом'є Славутського району у вечірній час де вона відпочивала підсудний ОСОБА_1 вийнявши шибку вікна викрав її сумку вартістю 100 грн. де знаходився мобільний телефон марки «Соні-Еріксон Т-290і» вартістю 150 грн. з стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн. та стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Діджус» вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Е-840» темно-синього кольору вартістю 1350 грн. з стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку №ЛАЙФ» вартістю 25 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 10 грн., з флеш-карткою пам'яті вартістю 75 грн. та чохлом вартістю 30 грн., гаманець вартістю 50 грн., флакон з косметичним блиском вартістю 15 грн., гребінець вартістю 15 грн., дзеркало косметичне вартістю 40 грн., блокнот-записник вартістю 10 грн., парасоля вартістю 50 грн., гроші в сумі 89 грн., всього на суму 2059 грн. Спричинена матеріальна шкода не відшкодована їй в сумі 1609 грн., яку просить стягнути з підсудного, а викрадений в неї телефон «Самсунг Е-840», якого підсудний видав працівникам міліції в неробочому стані просить повернути йому.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 10.08.2008 року з підвіконня танцювального залу клубу с. Колом'є Славутського району у вечірній час де вона відпочивала підсудний ОСОБА_1 вийнявши шибку вікна викрав її сумку вартістю 60 грн. де знаходився мобільний телефон марки «Самсунг Е-210 вартістю 830 грн. з стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Діджус» вартістю 25 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 8 грн., губна помада «Оріфлейм» вартістю 15 грн., жіночий жакет вартістю 90 грн., всього на суму 1028 грн. Матеріальних претензій до підсудного немає.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 10.08.2008 року з підвіконня танцювального залу клубу с. Колом'є Славутського району у вечірній час де вона відпочивала підсудний ОСОБА_1 вийнявши шибку вікна викрав її сумку вартістю 40 грн., де знаходилось майно, зокрема, джинсова куртка вартістю 100 грн., всього на суму 140 грн. Матеріальних претензій до підсудного немає.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 10.08.2008 року з підвіконня танцювального залу клубу с. Колом'є Славутського району у вечірній час де вона відпочивала підсудний ОСОБА_1 вийнявши шибку вікна викрав її сумку вартістю 85 грн., де знаходилось майно, зокрема, навушники до мобільного телефону вартістю 40 грн., гроші в сумі 5 грн., губна помада та гребінець, які не представляють матеріальної цінності, всього на суму 130 грн. Матеріальних претензій до підсудного немає.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що 30.11.2008 року в денний час він разом з підсудним ОСОБА_1 та іншими особами знаходився в будинку ОСОБА_6 в с. Комарівка Славутського району де розпивали спиртні напої і між ним та підсудним ОСОБА_1 виникла суперечка, яка переросла в бійку під час якої підсудній наносячи йому удари палицею зламав ногу. Претензій до підсудного не має.

-3-

Свідок ОСОБА_9 показала, що 10.08.2008 року у вечірній час, працюючи завідуючою клубом с. Колом'є Славутського району проводила молодіжну дискотеку під час якої скориставшись тим, що в танцювальному залі було темно підсудний ОСОБА_1 знявши шибку вікна, з підвіконня викрав сумки відвідувачів дискотеки Оглядаючи приміщення клубу з двору було виявлено зняті штапіки і шибку вікна. Через де-кілька тижнів в криниці біля клубу вона, набираючи воду, витягла викрадені в потерпілих сумки та речі, які повернула потерпілим.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він як дізнавач Славутського РВ УМВСУ відбирав пояснення в підсудного ОСОБА_1 де він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки чужого майна з підвіконня танцювального залу клубу с. Колом'є Славутського району під час дискотеки 10.08.2008 року, вказав, що один телефон дав свідку ОСОБА_10, а другий телефон добровільно видав, власноруч написав заяву про явку з покорою. Ніхто фізичного тиску на нього не чинив.  

Свідок ОСОБА_10 показав, що восени 2008 року ремонтував підсудному магнітофон і як оплату він йому дав мобільний телефон марки «Соні-Еріксон Е-290і» без стартового пакету та зарядного пристрою посилаючись на те, що це телефон його матері, зарядний пристрій від якого також знайде і віддасть. Вказаний телефон він видав працівникам міліції.

Допитаний досудовим слідством свідок ОСОБА_11 (т.1а.с.58) показав, що в кінці літа 2008 року неподалік приміщення клубу с. Колом'є Славутського району знайшов мобільний телефон марки «Соні-Еріксон Е-200і» і дізнавшись про те, що цей телефон викрадений в потерпілої ОСОБА_3, повернув потерпілій ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 показала, що 30.11.2008 року в денний час в неї в будинку в с. Комарівка Славутського району були підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_7 та інші особи, які розпивали спиртні напої. Між підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка, яка на подвір'ї переросла в бійку під час якої підсудний побив потерпілого.

Свідок ОСОБА_12 показала, що 30.11.2008 року в денний час знаходилась в будинку ОСОБА_6 в с. Комарівка Славутського району де були підсудний ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_7 та інші особи, які розпивали спиртні напої. Між підсудним і потерпілим виникла сварка, яка на подвір'ї переросла в бійку під час якої підсудний побив потерпілого.

Свідок ОСОБА_13 показав, що він є батьком підсудного ОСОБА_1 і в грудні 2008 року від жителів с. Комарівка Славутського району де проживає дізнався, що його син 30.11.2008 року на подвір'ї господарства ОСОБА_6 в с. Комарівка побив потерпілого ОСОБА_7. Щоб відшкодувати потерпілому шкоду він завіз його на обстеження в лікарню і надавав посильну допомогу в лікуванні. проживає з матір'ю, яка перебуває в шлюбі з іншим чоловіком. За станом здоров'я син фізично здоровий, не працює, вживає спиртні напої.

Свідок ОСОБА_14 показала, що вона є матір'ю підсудного ОСОБА_1, який ніколи їй не говорив про свої вчинки, а дізнавалась вона про все від працівників міліції. Син фізично здоровий, але не працює, вийшов з- під її контролю і вживає спиртні напої.

Протоколом добровільної видачі від 15.10.2008 року (т.1а.с.37) вбачається, що свідок ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Соні-Еріксон» Т-290і» в робочому стані без картки оператора мобільного зв'язку, якого дав йому підсудний ОСОБА_1, як плату за ремонт магнітофону.

-4-

Протоколом добровільної видачі від 02.01.2009 року (т.1а.с.60) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Самсунг Е-840 без сім-картки в неробочому стані і пояснив, що даний телефон

викрадений ним разом з сумками з приміщення клубу с. Колом'є Славутського району під час дискотеки.

Висновком товарознавчої експертизи №106 від 20.11.2008 року та ілюстративною таблицею до нього (т.1а.с.41-49) вбачається, що вартість мобільного телефону марки «Соні-Еріксон Т-290і» без ПДВ з врахуванням зовнішнього вигляду та товарного стану становить 150 грн.

Довідкою магазину та ринку (т.1а.с.21-22) встановлено вартість викраденого майна.

Висновком експерта №051 від 16.02.2009 року (т.2 а.с.32-33) вбачається, що потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки та закритого перелому лівої малогомілкової кістки, які виникли від дії травмуючої поверхні твердого предмету із достатньо вираженою силою прикладання в ділянці передньої поверхні лівої гомілки за властивостями давності виникнення зазначені переломи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров'я (загоювання переломів трубчастих кісток триває більше 21 дня). Виявлені в потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння на землю з висоти власного росту, а також не могли виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками рук та ногами. Властивості виявленого при рентгенологічному дослідженні переломів велико-та-малогомілкових кісток відповідають механізму руйнування трубчастих кісток по типу зсуву в результаті прикладання переважаючої травмуючої поверхні із значною силою до передньої поверхні лівої гомілки в напрямку ззаду наперед, могли бути заподіяні внаслідок нанесення удару дерев'яною палицею.

Не можуть бути прийняті до уваги судом покази підсудного ОСОБА_1 про те, що 10.08.2008 року крадіжки чужого майна з приміщення танцювального залу клубу с. Колом'є Славутського району не вчиняв, а дав зізначальні пояснення представнику органу дізнання під тиском оскільки ці покази є суперечливі, не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються показами потерпілих, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, його показами даними слідчому на досудовому слідстві (т.1 а.с.125-126), яких підсудний не оспорює та протоколом добровільної видачі ним викраденого мобільного телефону (т.1 а.с.60), що повністю узгоджується з фактичними обставинами справи. Заперечення вини підсудним в судовому засіданні суд визнає, як спосіб підсудного уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані зокрема за ст.296 ч.1 КК України. В основу даного обвинувачення покладено факт вчинення хуліганства, тобто, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Даний факт судом не встановлено, а тому підсудного ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України слід виправдати за відсутністю в його діях складу цього злочину.  

Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив крадіжку чужого майна поєднану з проникненням у приміщення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст.185 ч.3 КК України.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії в цій частині підлягають кваліфікації за ст. 122 ч.1 КК України.

-5-

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обтяжуючі його вину обставини - вчинення злочинів у нетверезому стані та рецидив злочинів, пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи тяжкість злочинів, суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу винного суд вважає, що виправлення його можливе заходами пов'язаними з ізоляцією від суспільства, призначивши йому покарання згідно санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі.  

Крім цього підсудний ОСОБА_1 19.06.2008 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3,75 КК України засуджений на 3 роки позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки і під час іспитового строку вчинив інкримінований йому злочин.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 до призначеного покарання на підставі ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої підсудним ОСОБА_1 внаслідок викрадення майна його неповнолітньої дочки на суму 1609 грн., який слід задовольнити.

Славутським міжрайонним прокурором в інтересах Славутської центральної районної лікарні заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 433 грн., який слід задовольнити.

По справі проведено товарознавчу експертизу на предмет оцінки викраденого майна вартість якої 329 грн. 54 коп. підлягає стягненню з підсудного в користь експертної установи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг Е-840», що зберігається в камері схову Славутського РВ УМВСУ по просьбі потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_15 повернути підсудному ОСОБА_1, мобільний телефон марки «Соні-Еріксон Е-290і», парасолю, блокнот, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 повернути потерпілій ОСОБА_2; сумку-рюкзак та джинсову курку, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_16 повернути потерпілій ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3,122 ч.1 КК України і призначити покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ст.122 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі.  

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_1 засудженим на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 19.06.2008 року і вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити на взяття під варту із зали суду і строк відбування покарання рахувати йому з 09 квітня 2009 року.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити.

-6-

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок викрадення майна його неповнолітньої дочки в сумі 1609 грн.

Цивільний позов Славутського міжрайонного прокурора задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь Славутської цетральної районної лікарні матеріальну шкоду у вигляді витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 433 грн. 00 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 329 грн.54 коп. - одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок №35228001000040, МФО 815013, код №25575309 «за дослідження».

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг Е-840», що зберігається в камері схову Славутського РВ УМВСУ повернути підсудному ОСОБА_1, мобільний телефон марки «Соні-Еріксон Е-290і», парасолю, блокнот, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 повернути потерпілій ОСОБА_2; сумку-рюкзак та джинсову курку, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_16 повернути потерпілій ОСОБА_4.  

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: