Ухвала суду № 36979762, 05.02.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/6217/13-ц

Провадження №2/505/227/2014р.

УХВАЛА

05.02.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Нікітішина В.П.

при секретарі -Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву про відвід судді Нікітішину В.П. щодо розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вердикт Фінанс" звернулось до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки: Nissan; Модель:Tilda; д/з НОМЕР_1 що належить на праві власності відповідачу, шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11203296000 від 23.08.2007 року у розмірі 97 010,55грн.

До початку судового розгляду справи відповідач надала заяву від 05.02.2014 року про відвід судді Нікітішину В.П., мотивуючи це упередженістю судді у розгляді цієї справи, оскільки раніш 07.07.2009 року суддя уже приймав щодо неї, як на її думку, незаконне та упереджене рішення про звернення стягнення на будинок на користь банку чим порушив її права.

В судовому засіданні відповідач та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали цю заяву та наполягали на її задоволенні, зважаючи також на наявність особистих непрязненних стосунків які згідно пояснень відповідача мають місце між членами родини судді та членами родини відповідача.

Вислухавши з цього приводу сторону відповідача, суд приходить до наступного.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Заявлені підстави відводу судді, на переконання суду, є його суб'єктивною точкою зору відповідача та не підтверджується належними доказами справи щодо незаконності ухваленого раніш судового рішення стосовно відповідача та особистих неприязнених стосунків.

Однак з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо упередженості судді при вирішення справи, розгляді справи саме на засадах довіри до суду, та керуючись ст.ст.20 ч.1 п.4, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючому у справі судді Нікітішину В.П. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді.

С у д д я -