Ухвала суду № 36976745, 31.01.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

31 січня 2014 року

Справа № 203/601/14-ц

2-о/0203/14/2014

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Генеральна прокуратура України, Управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження, ознайомившись з якою, приходжу до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до норми ст.ст.234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення факту, що має юридичне значення. З огляду на положення ст.8 ч.8, ст.235 ч.3 ЦПК України до змісту та форми заяв про встановлення факту, що має юридичне значення, окрім вимог ст.258 ЦПК України, застосовуються вимоги, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Заявниками при зверненні до суду із даною заявою окремого провадження не були дотримані в повній мірі вимоги щодо змісту та форми заяви, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

· заявниками не сплачено судовий збір, який у відповідності до вимог ст.4 ч1, 2 п.1 п.п.5 Закону України «Про судовий збір» має становити 121,8 гривень. Платіжні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37989316; банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 31217206700007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

· не вірно визначено процесуальний статус учасників розгляду справи - зазначено всіх осіб лише у статусі зацікавлених осіб, відсутні заявники. А саме в тексті своєї заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказують, що є зацікавленими особами, в той час як за змістом ст.ст.26, 235 ЦПК України учасниками розгляду справ окремого провадження є «заявники» та «заінтересовані особи», процесуальний статус «зацікавлена особа» законом не передбачено. Заявниками виступають особи, які звертаються до суду із відповідними заявами окремого провадження, просячи суд зокрема встановити певний юридичний факт, а заінтересованими особами - ті особи, на чиї права/обов'язки вплине рішення суду за наслідками розгляду справи окремого провадження.

· в контексті вищевикладеного заявникам також слід обґрунтувати необхідність участі у розгляді їх заяви Генеральної прокуратури України.

· підлягає уточненню прохальна частина заяви шляхом її викладення у відповідності до визначеного законом предмету розгляду в справах окремого провадження. Так, за змістом ст.ст.234, 256 ЦПК України окреме провадження, в межах якого звернулись заявники до суду, - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відтак, в окремому провадженні встановленню підлягає саме факт, що має юридичне значення, тобто який впливатиме безпосередньо або опосередковано на права та обов'язки певних осіб, в першу чергу заявників, створюючи юридичні наслідки вже самим своїм встановленням судом. В той же час, в прохальній частині своєї заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд як встановлення юридичного факту витребувати певні документи для можливого звернення заявників в майбутньому до суду вже в порядку позовного провадження з метою оспорення дійсності витребуваних правовстановлюючих документів.

· за наслідками виправлення прохальної частини заяви заявникам необхідно відповідним чином узгодити із нею мотивувальну частину своєї заяви, виклавши її зміст у відповідність до положень ст.ст.119, 258 ЦПК України.

· до примірника заяви не подано її копій зі всіма додатками для вручення іншим учасникам розгляду справи - заінтересованим особам.

З урахуванням норми ст.235 ч.3 ЦПК України, ст.8 ч.8 ЦПК України наведені вище недоліки заяви є підставою для застосування до заяви також норми ст.121 ч.1 ЦПК України щодо залишення її без руху із наданням заявникам строку для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої заяви належного змісту з її копіями та копіями всіх доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення належних доказів на підтвердження сплати заявниками судового збору в належному розмірі та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 119, 121, 208-210, 234, 235 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Генеральна прокуратура України, Управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 17 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений термін, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявникам, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур