Ухвала суду № 36969216, 28.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2014 року м. Київ К/800/48211/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року

у справі №801/2821/13-а

за позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини 3009 Внутрішніх Військ Міністерства Внутрішніх Справ України

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року, залишеною буз змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року, адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 05 березня 2013 року №0003881502.

Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 24 вересня 2013 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті №9500018763317) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року була отримана відповідачем 11 жовтня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102910828140.

Утім, станом на 28 січня 2014 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року, належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як-от: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (або видачі) рішення суду, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі надіслання копії рішення поштою), а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у заяві про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева