Ухвала суду № 36968782, 23.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ К/9991/65278/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2011

у справі № 2а-16404/10/2070

за позовомСільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Ленінське»доКрасноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської областіпроскасування податкового повідомлення-рішенняВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський багатофункціональний обслуговуючий кооператив «Ленінське» (далі по тексту - позивач, СБОК «Ленінське») звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (далі по тексту - відповідач, Красноградське МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.11.2010 № 0000312300/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2011, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 19.11.2010 Красноградською МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Корпорація Докучаєвські чорноземи Карлівщини» за період травень, червень, липень та вересень 2009 року, за результатами якої складено акт № 1382/23/33647916 від 19.11.2010.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000312300/0 від 30.11.2010 про нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 54820,00 грн. (з них за основним платежем - 36547,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 18273,00 грн.).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач, здійснюючи діяльність, передбачену кодом КВЕД 01.41.0. з ТОВ «Корпорація Докучаєвські чорноземи Карлівщини», правильно відобразив ПДВ від наданих послуг у сумі 36547,43 грн. в декларації з ПДВ (скороченій).

Таким чином, суди дійшли висновку про те, що податкове повідомлення-рішення Красноградської МДПІ № 0000312300/0 від 30.11.2010 підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як обґрунтовано встановлено судами попередніх інстанцій, СБОК «Ленінське» уклало усну угоду з надання обсягу поставки послуг ТОВ «Корпорація Докучаєвські чорноземи Карлівщини», про що свідчать акти виконаних робіт та реєстри наданих послуг.

Відповідно до листа-відповіді № 44 від 01.09.2010 та наданих до нього документів встановлено, що СБОК «Ленінське», в травні, червні, липні та вересні 2009 року були надані послуги ТОВ "»Корпорація Докучаєвські чорноземи Карлівщини» з обробки кукурудзи, соняшника, внесення ЗЗР та гербіцидів, послуги по посіву та інші сільськогосподарські послуги на загальну суму 219284,6 грн., в тому числі ПДВ - 36547,43 грн.

Включення податку на додану вартість в розмірі 36547,43 грн. до декларації з податку на додану вартість (скороченої) підтверджується наданою СБОК «Ленінське» листом-відповіддю № 44 від 01.09.2010 та додатком № 2 до декларації з податку на додану вартість (скороченої) і відповідних періодів.

Станом на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначав Закон України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 8-1.1 ст.8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство) може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пунктом 8-1.2 вказаної статті визначено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Пунктом 8-1.15.7 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми ст. 8-1 даного Закону, затверджується і обнародується Кабінетом Міністрів України. Зазначений перелік затверджено Постановою КМ України від 21.01.2009 № 23.

У п. 13 Переліку, вказаний такий вид діяльності, як надання послуг в рослинництві, зокрема, надання послуг в рослинництві за винагороду або на договірній основі: передпосівна підготовка полів та насіння сільськогосподарських культур, посів та посадка сільськогосподарських культур (код КВЕД 01.41.0).

Як обґрунтовано встановлено судами попередніх інстанцій, при наданні сільськогосподарських послуг ТОВ «Корпорація Докучаївські чорноземи Карлівщини», СБОК «Ленінське» надавало послуги, які відповідають коду КВЕД 01.41.0, що включено до Переліку видів діяльності, на яких розповсюджується спеціальний режим оподаткування ПДВ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 23 від 21.01.2009.

У Свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства суб'єктом спеціального режиму оподаткування на додану вартість сер. НБ № 064627 № 100163660, виданим позивачу Красноградською МДПІ Харківської області, зазначено, що при здійсненні видів діяльності, указаних у свідоцтві, та поставці сільськогосподарських товарів (послуг), що є такими відповідно до п. 8-1.7 ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством застосовується спеціальний режим оподаткування до останнього числа місяця, що передує місяцю, в якому було допущено перевищення, визначене п. 8.11 ст. 8 Закону України «Про податок на додану вартість».

Оскільки у Свідоцтві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства суб'єктом спеціального режиму оподаткування на додану вартість сер. НБ № 064627 № 100163660 зазначено вид діяльності за кодом КВЕД 01.41.0, судами зазначено, що, здійснюючи на договірних умовах з ТОВ «Корпорація Докучаєвські чорноземи Карлівщини» діяльності, передбачену кодом КВЕД 01.41.0., СБОК «Ленінське» правомірно відобразило ПДВ від наданих ТОВ «Корпорація Докучаєвські чорноземи Карлівщини» послуг у сумі 219284,6 грн. в декларації з ПДВ (скороченій).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи податкове повідомлення-рішення від 30.11.2010 № 0000312300/0, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про податок на додану вартість», а тому колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позовна вимога про скасування такого рішення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. СтепашкоСудді(підпис)С.Е.Острович (підпис)М.О. Федоров