Ухвала суду № 36966209, 23.01.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року 810/7065/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозбут"

до

Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про

скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтозбут" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Нафтозбут" від 16.12.2013 №27-18-5 та про зобов’язання відповідача внести запис до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Нафтозбут".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2013 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 23.01.2014.

У судове засідання з’явився представник позивача та заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Матеріали справи містять інформацію про отримання відповідачем ухвали суду від 27.12.2013.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 23.01.2014 відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 27.12.2013 та не надано суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Отже, зазначені обставини перешкоджають встановленню судом об’єктивних даних, що мають значення у справі.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу положень частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, суд вважає за необхідне зобов’язати Білоцерківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов’язати Білоцерківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/7065/13-а до 28 січня 2014 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 28 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.