Вирок № 36961386, 29.01.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1768/13-к Провадження № 1-кп/304/8/2014 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12013070130000905 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута Республіка Комі Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, розлученого, росіянина, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 за місцем свого проживання на земельній ділянці позаду будинку АДРЕСА_1 зібрав нарковмісні рослини коноплі, повідривав від стебел суцвіття та листя, подрібнив їх та висипав на два листи газети, тим самим виготовивши наркотичний засіб, що згідно висновку експерта № 18/518 від 28 жовтня 2013 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) вагою 631,75 г, який зберігав на кахельній печі без мети збуту до 07.50 год. 15 жовтня 2013 року, тобто до вилучення його працівниками міліції, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 309 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що влітку минулого року на земельній ділянці позаду свого будинку побачив декілька рослин коноплі. Восени з них виросли три великі рослини та 3-4 малі. Тоді він їх зібрав, повідривав листя та суцвіття від стебел, подрібнив, висипав на дві газети і поклав їх на кахельні печі, щоб висохли, а стебла викинув на городі. Вказана речовина знаходилася на кахельних печах до 15 жовтня 2013 року, поки її не вилучили працівники міліції під час санкціонованого обшуку. Просить суворо його не карати, оскільки не знав, що вказане діяння є кримінально карним.

Крім показів обвинуваченого його вина у вчиненому стверджується також показаннями свідків, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_1 15 жовтня 2013 року вона знаходилася на подвір'ї свого будинку і бачила у домогосподарстві ОСОБА_1 працівників міліції, однак рослин коноплі на його городі не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що приблизно у жовтні 2013 року проїжджав по вулиці Духновича в м. Перечин, де його зупинили працівники міліції та запросили бути понятим при проведенні обшуку в будинку обвинуваченого ОСОБА_1 Під час обшуку в будинку на кахельних печах виявили якусь зелену траву, яку упакували в пакет та сказали, що все це відправлять на експертизу;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що восени 2013 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні обшуку в будинку обвинуваченого ОСОБА_1, де на кахельних печах було знайдено на газетах речовину зеленого кольору, схожу на суху траву. Вказану речовину працівники міліції зсипали в пакет, опечатали та забрали з собою.

Також вина обвинуваченого підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

- протоколом обшуку будинку АДРЕСА_1 з фототаблицею до нього від 15 жовтня 2013 року, з якого вбачається, що в спальній кімнаті на печі зверху знаходилася розсипана на газету речовина зеленого кольору, схожа на марихуану; під телевізором - колба від кальяну. В іншій кімнаті на печі зверху на газеті виявлено розсипану на газеті речовину зеленого кольору схожу на марихуану. На земельній ділянці позаду будинку виявлено стебла зеленого кольору, схожі на стебла рослини коноплі (а. с. 26-37);

- висновком експерта № 18/518 від 28 жовтня 2013 року з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, вилучена під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_1, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 631,75 г. Також на наданих на експертизу предметах (колба, календар, газета) наявні залишки речовини рослинного походження, зеленого кольору, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (а. с. 43-48).

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_1 достатньо для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту закінчився 06 січня 2014 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься в порядку ст. ст.100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме колбу, календар, газету та наркотичну речовину канабіс вагою 631,75 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 97 (дев'яносто сім) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, одержувач - УК в м. Ужгороді 24060300, код одержувача - 38015610, МФО 812016, призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 18/519 від 28 жовтня 2013 року».

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 734 (сімсот тридцять чотири) гривні 16 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, одержувач - УК в м. Ужгороді 24060300, код одержувача - 38015610, МФО 812016, призначення платежу: «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 18/518 від 28 жовтня 2013 року».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: Ганько І. І.