Ухвала суду № 36956552, 20.01.2014, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 106/7411/13-а

20.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Букуєва М. А.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України від 02 листопада 1999 року

представник позивача, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України від 02 листопада 1999 року

представник позивача, Громадської організації НТСАЮ "ЮСТІС" в інтересах ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність № 1-с-7 від 01.09.99

представник відповідача, Євпаторійського міського управління ГУ МНС України в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Громадської організації НТСАЮ "ЮСТІС" в інтересах ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Володарець Н.М. ) від 28.10.13 по справі № 106/7411/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Громадської організації НТСАЮ "ЮСТІС" в інтересах ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 (а/с "ЮСТІ*С",Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97414)

до Євпаторійського міського управління ГУ МНС України в АР Крим (вул. Ч. Галушкіна, 4,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.13 у справі № 106/7411/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Громадська організація НТСАЮ "ЮСТІС" в інтересах ОСОБА_2 і неповнолітнього і неповнолітнього ОСОБА_3 до Євпаторійського міського управління ГУ МНС України в АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Роз'яснено позивачам їх право на повторне звернення до суду із позовною заявою із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Не погодившись в вказаною постановою суду, позивачі ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Громадська організація НТСАЮ ЮСТІС" в інтересах ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_2 Ігоровича звернулися з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 20.01.2014позивач та його представник підтримали свою апеляційну скаргу. Представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановило наступне.

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2013 позовну заяву залишено без руху, надано термін для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно було оформити позовну заяву відповідно до ст. 106 КАС України, надати докази у підтвердження повноважень Громадської організації НТСАЮ "ЮСТІ*С" на звернення до суду з позовом у інтересах ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини, а також надати належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву від імені Громадської організації НТСАЮ "ЮСТІ*С", сплатити судовій збір у розмірі 34 грн. 41 коп., про що надати суду квитанцію та представити суду копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу, зокрема копію довідки до акту МСЕК, копію перерахунку пенсії, копію довідки, виданої 08.04.2013 року УПФУ в м. Євпаторії, копію трудової книжки та копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, для чого позивачам було надано строк до 23 жовтня 2013 року.

21 жовтня 2013 року в усунення зазначених вище недоліків від позивачів до суду надійшли: квитанція про сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп., копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Наукове товариство студентів і аспірантів - юристів «ЮСТІ*С», довідка про членство ОСОБА_2 в ГО НТСАЮ "ЮСТІ*С", копія довіреності на представлення інтересів членами ГО, посвідчена президентом ГО НТСАЮ "ЮСТІ*С" Павленко Ж.М. скріплена печаткою зазначеної громадської організації, довідка ОСОБА_2 про те, що він має третю групу інвалідності, копія довіреності ОСОБА_2 на представлення його інтересів членами ГО НТСАЮ "ЮСТІ*С", посвідчена президентом ГО НТСАЮ "ЮСТІ*С" Павленко Ж.М. та генеральним директором ПП «СК «Комфорт» і скріплена печатками зазначеної громадської організації та ПП «СК «Комфорт», а також копія довідки про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_2 у період з лютого по квітень 2013 року, копія трудової книжки на ОСОБА_2, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3

Згідно з частиною 5 статті 106 КАС України, у випадку якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Статтею 246 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 245 Цивільного кодексу України, тільки довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Згідно з частиною 4 статті 58 КАС України, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Згідно пункту 4 частини 3 статті 40 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 №3425-ХП до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

У відповідності до частини 1 статті 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Як вбачається з матеріалів справи, у позові НТСАЮ "ЮСТИ*С" обґрунтував своє звернення до суду положеннями Закону України "Про об'єднання громадян" (який, зокрема, втратив чинність 01.01.2013 року на підставі Закон України "Про громадські об'єднання" від 22.03.2012 №4572-VІ, який введений в дію з 1 січня 2013 року) та зазначив, що він не позбавлений права діяти в інтересах інвалідів, неповнолітніх та пенсіонерів.

Проте, стаття 21 Закон України "Про громадські об'єднання" від 22.03.2012 №4572-VІ (права громадських об'єднань), не передбачає права у позивача на здійснення представницьких функцій відносно зазначених вище осіб.

Відтак, на момент звернення до суду, у громадській організації відсутні повноваження представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд першої інстанції, на думку судової колегії дійшов вірного висновку про те, що до недоліки, зазначені в ухвалі від 11.10.2013 року, а саме підтвердження повноваження особи, яка підписала позов та наявність належним чином оформленої довіреності, НТСАЮ "ЮСТИ*С" не усунені.

Згідно з п.1.ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що позов заявлений НТСАЮ "ЮСТИ*С" в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Євпаторійського міського управління ГУ МНС України в АР Крим підлягає поверненню.

Однак, враховуючи підписання ОСОБА_2 особисто позову, суд першої інстанції неправомірно повернув адміністративний позов в частині позовних вимог останнього до Євпаторійського міського управління ГУ МНС України в АР Крим.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Євпаторійського міського управління ГУ МНС України в АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в частині вимог Громадської організації НТСАЮ "ЮСТІС" в інтересах ОСОБА_2 і неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.13 у справі № 106/7411/13-а - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу в частині вимог ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.13 у справі № 106/7411/13-а - задовольнити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28.10.13 у справі № 106/7411/13-а - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська