Ухвала суду № 36946177, 22.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Київ К/800/4331/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що викладенні у пунктах 2,4 Висновку про перевірку законності документування посвідкою на постійне проживання громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 від 18 травня 2012 року. В інші частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко