Ухвала суду № 36946173, 27.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2014 року К/800/66804/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року

у справі № 826/7925/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2014 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис М. Сірош