ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 січня 2014 року м. Київ К/800/4331/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :
У січні 2014 року представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що викладенні у пунктах 2,4 Висновку про перевірку законності документування посвідкою на постійне проживання громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 від 18 травня 2012 року. В інші частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко
The court decision No. 36946177, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 815/3824/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: