Ухвала суду № 36946010, 15.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/1883/14

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 704/896/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2013 року в задоволені позову про визнання дій відповідача щодо неперерахунку суми одноразової компенсації, передбаченої ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язання поновити порушене право - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі рішення суду апеляційнї інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Судові рішення постановлені з урахуванням вимог ст.ст. 102, 106 КАС України в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду та не порушують положеннь Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду 1963 року.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Т.М.Герасименко