ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/1883/14
15 січня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 704/896/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2013 року в задоволені позову про визнання дій відповідача щодо неперерахунку суми одноразової компенсації, передбаченої ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язання поновити порушене право - відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі рішення суду апеляційнї інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Судові рішення постановлені з урахуванням вимог ст.ст. 102, 106 КАС України в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду та не порушують положеннь Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду 1963 року.
Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України підпис О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно:
в.о. помічника судді Т.М.Герасименко
The court decision No. 36946010, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 704/896/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: