Ухвала суду № 36945849, 22.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ К/800/62749/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 у справі №826/7513/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «В.Г.В.» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2013, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «В.Г.В.» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 09.12.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Як встановлено частиною 2 статті 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 17.10.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013, повний текст якої виготовлено 24.10.2013.

Повний текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 було направлено на адресу відповідача 14.11.2013, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв'язку на оригіналі поштового конверту, а отримано останнім 18.11.2013, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №5873/9 від 18.11.2013 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для и прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013.

Враховуючи те, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 в частині стягнення судових витрат у розмірі 3441,00грн. тягне за собою стягнення коштів з Державного бюджету України, клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві в цій частині підлягає задоволенню, а іншій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки виконання судового рішення в цій частині фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо).

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 у справі №826/7513/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «В.Г.В.» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

4. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 в частині стягнення судових витрат у розмірі 3441,00грн., до закінчення касаційного провадження, а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна