Ухвала суду № 36945561, 28.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Київ К/800/24138/13

К/800/24462/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2013 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 р.

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елант»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 р.

у справі № 2а-17613/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елант»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елант» (далі - позивач, ТОВ «Елант») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2013 р. позов задоволено. Визнано неправомірними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо не реєстрації податкових накладних ТОВ «Елант» в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийняти та зареєструвати податкові накладні. Скасовано рішення від 20 листопада 2012 року № 4 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Елант». Визнано дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо написання акта про не можливість проведення зустрічної звірки від 19.11.2012 р. № 1927/2260/36177415 протиправними та такими що суперечать чинному законодавству України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2013 р. скасовано в частині задоволення вимог адміністративного позову про визнання дій державної податкової інспекції зі складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 19.11.2012 р. № 1927/2260/36177415 протиправними. Прийнято нову в цій частині постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2013 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 р. в частині задоволення позовних вимог.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

У касаційній скарзі ТОВ «Елант», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 р., а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2013 р. залишити в силі.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 жовтня 2012 року відповідачем було відмовлено позивачу у здійсненні реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що згідно з вимогами Податкового кодексу України підлягають обов'язковій реєстрації, у зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На листи позивача з проханням зареєструвати податкові накладні ТОВ «Елант» було відмовлено.

26 листопада 2012 року позивачем було отримано рішення ДПІ в Шевченківському районі м. Києва № 4 від 20 листопада 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Елант».

06 грудня 2012 року відповідачем було направлено позивачу лист про надання інформації, з якого останній дізнався, що ДПІ в Шевченківському районі м. Києва було складено акт № 1927/22-60/26177415 від 19.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Елант» з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ «Елант» сформовано податковий кредит за період з 01.04.2012 року по 31.04.2012 року та з 01.09.2012 року по 30.10.2012 року.

Щодо нереєстрації податкових накладних та зобов'язання зареєструвати податкові накладні колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Елант» та ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 20.02.2012 року було укладено договір № 170220121 про визнання електронних документів.

У відповідності до п. 1 вищезазначеного договору, предметом договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно п. 2 договору, договір надає платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органу ДПС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у відповідності до чинного податкового законодавства, було направлено для реєстрації податкові накладні, що не були прийняті в зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отримавши відмову у прийнятті звітності, позивач звертався до відповідача з листами з проханням зареєструвати податкові накладні та вказував, що фактичне місцезнаходження підприємства відповідає відомостям, внесених до ЄДРПОУ.

Також з матеріалів справи вбачається, що звернення позивача були отримані відповідачем, що підтверджено зворотними повідомленнями поштового відправлення, що повернулися на адресу фактичного місцезнаходження позивача, що співпадає з відомостями, внесеними до ЄДРПОУ.

Відповідачем електронну звітність увімкнено не було, тому реєстрація податкових накладних не відбувалась.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзаців 3 та 4 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Отже, податковим органом може бути відмовлено в прийнятті податкової накладної надісланої для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку, якщо в такій накладній допущено помилку, а саме, сформовано її з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, зокрема, якщо в ній не зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи - продавця.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.13.2012 року на юридичну особу - ТОВ «Елант», його місцезнаходженням є: 02096, м. Київ, вул. Сормовська, будинок 3.

В податкових накладних які надавались відповідачу для реєстрації в графі «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» зазначено: 02096, м. Київ, вул. Сормовська, 3.

А відтак, адреса зазначена позивачем в вищезазначених накладних та адреса, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в якості місцезнаходження позивача співпадають.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу в прийнятті поданих ним податкових накладних.

Щодо скасування рішення відповідача від 20.11.2012 року № 4 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Елант» колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.

З довідки від 10.02.2012 року вбачається, що ТОВ «Елант» перебуває на обліку в ДПІ Шевченківському районі м. Києва як платник ПДВ з 03.12.2008 року.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що спірний акт було прийнято у зв'язку з тим, що контролюючим органом встановлено факт неподання декларацій, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів.

Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом було отримано податкові декларації з податку на додану вартість, оформлені та подані відповідачу у встановлені законодавством строки.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про скасування реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним.

Щодо визнання дій державної податкової інспекції зі складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача ДПІ в Шевченківському районі м. Києва було направлено запит від 16.10.2012 року № 5185/10/263 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин у серпні 2012 року.

На вказаний запит ТОВ «Елант» було надано відповідь листом від 30.10.2012 року №12-00032.

19.11.2012 р. посадовими особами відповідача було складено акт № 1927 /22-60/36177415 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Елант» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за періоди з 01.04.2012 року по 31.07.2012 року та з 01.09.2012 року по 30.10.2012 року.

Зі змісту акта вбачається, що податковим органом встановлено, що податкову звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Елант» має стан 9 «повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням».

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що складання відповідачем акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Елант» не порушило права чи законні інтереси позивача, оскільки такий акт є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційних скарг порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційні скарги позивача та відповідача підлягають відхиленню, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елант» відхилити.

3.Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 р. залишити без змін.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов