Ухвала суду № 36945486, 27.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ К/800/61810/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Великописарівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , за участю прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Великописарівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області , за участю прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 48,17 грн., сплачений відповідно до квитанції від 15.01.2014 № 18601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга