Ухвала суду № 36945438, 21.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Київ К/800/34657/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Південспецбуд» на постанову та ухвалуХарківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 рокуу справі№ 820/523/13-аза позовомПублічного акціонерного товариства «Південспецбуд»до Державної податкової служби у Харківській області Державної податкової служби Українипроскасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року у справі № 820/523/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального права, зокрема, п. п. 56.1, 56.2, 56.7, 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 71, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби планової виїзної перевірки ПАТ «Південспецбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, складено акт № 5136/2201/01416131 від 09.11.2012 року, яким зафіксовано порушення позивачем вимог ст. ст. 185, 189, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 754 069,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 22.11.2012 року № 0009392305, яким ПАТ «Південспецбуд» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, у т. ч. за основним платежем - в розмірі 754 069,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - у розмірі 377 034,50 грн.

Не погодившись з рішенням податкового органу, позивач відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України звернувся зі скаргою до Державної податкової служби в Харківській області.

Рішенням Державної податкової служби в Харківській області від 14.01.2013 року № 117/10/10.2-17 скаргу позивача залишено без розгляду та зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 22.11.2012 року № 0009392305 не підлягає адміністративному оскарженню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що рішення про залишення без розгляду скарги позивача прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується таким з висновком судів, враховуючи наступне.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За результатами розгляду скарги позивача від 30.11.2012 року рішенням Державної податкової служби у Харківській області від 14.01.2013 року № 117/10/10.2-17 повідомлено позивача про залишення скарги без розгляду та зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-14314/12/2070 за адміністративним позовом ПАТ «Південспецбуд» до Державної податкової служби у Харківській області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2012 року № 0009392305.

З посиланням на п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України та п. 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» № 1203 від 19.11.2012 року, якими визначено, що рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню, суди в позові обґрунтовано відмовили.

Посилання товариства на те, що податковим органом порушено строки розгляду скарги, визначені п. 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України, підлягають відхиленню, оскільки платником в позовній заяві визначено предметом оскарження не протиправність дій по несвоєчасному розгляду скарги, а саме рішення від 14.01.2013 року № 117/10/10.2-17, на час прийняття якого позивачем розпочата процедура судового оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, наявність якої відповідно до зазначених вище норм унеможливлює розгляд скарги платника в порядку адміністративного оскарження.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південспецбуд» відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року у справі № 820/523/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак