Ухвала суду № 36942817, 30.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14530/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом адвокатського об'єднання «Правниче бюро Єременка» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним наказу та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним наказ державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 364 від 29.08.2013 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом було направлено на адресу позивача запит № 2641/10/2-2-621 від 12.03.2013 року про надання пояснень та документальних підтверджень, в якому викладено прохання протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту надати пояснення та документальне підтвердження з питань взаємовідносин з ПП «Трейд Груп Сервіс» за період з 01.04.2010 року по 31.08.2011 року та завірені належним чином документи, перелік яких визначено в запиті.

Листом № 31/05/13 від 16.05.2013 року позивач надав податковому органу письмові пояснення та документальне підтвердження з питань взаємовідносин з ПП «Трейд Груп Сервіс» за період з 01.04.2010 року по 31.08.2011 року. Зазначений лист було отримано податковим органом 29.05.2013 року. Дана обставина податковим органом не заперечується.

29.08.2013 року начальником державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було винесено наказ № 364 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань взаємовідносин з ПП «Трейд Груп Сервіс» за період серпень-грудень 2010 року, липень, серпень 2011 року, тривалість п'ять робочих днів, починаючи з 29.08.2013 року.

На підставі направлення № 22/26-57-22-01-10П від 29.08.2013 року та наказу № 364 від 29.08.2013 року податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Трейд Груп Сервіс» за період серпень-грудень 2010 року, липень, серпень 2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що обставиною, яка зумовлює призначення документальної виїзної перевірки та видання відповідно наказу на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, є факт ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня його отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відповідь на запит податкового органу № 2641/10-22-621 від 12.03.2013 року було надано письмові пояснення та їх документальні підтвердження в межах строку, передбаченого Податковим кодексом України.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем було надано податковому органу відповідь на запит в межах десяти днів відповідно до чинного законодавства України, то підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки з питань взаємовідносин з ПП «Трейд Груп Сервіс» за період з 01.04.2010 року по 31.08.2011 року були відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.