МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 січня 2014 року Справа № 814/228/14 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингу «АГРО_ЮГ», вул. Космонавтів, 61-В, оф. 408, м. Миколаїв, 54028 до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 про:визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2013 № 0001742202 і № 0001752202,ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.
3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- письмові пояснення щодо придбання у ТОВ «Карбон-Юг», ПП « ПТЛК НОВА», ПП «Юг Инвест», ТОВ УТК «Лотос» товарів (робіт, послуг). У поясненнях зазначити: контрагента, податковий період, суму витрат, суму податкового кредиту. Пояснення підтвердити документально.
- письмові пояснення щодо подальшого використання в оподаткованих операціях у межах власної господарської діяльності товарів (робіт, послуг), що були придбані у вищевказаних суб'єктів господарювання. Пояснення підтвердити документально.
4. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- додаток 3 до акта перевірки;
- письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки. Пояснення підтвердити документально.
5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.02.13 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 36938723, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 28.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/228/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: