МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 січня 2014 року Справа № 814/228/14 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингу «АГРО_ЮГ», вул. Космонавтів, 61-В, оф. 408, м. Миколаїв, 54028 до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 про:визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2013 № 0001742202 і № 0001752202,ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2014 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.
3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- письмові пояснення щодо придбання у ТОВ «Карбон-Юг», ПП « ПТЛК НОВА», ПП «Юг Инвест», ТОВ УТК «Лотос» товарів (робіт, послуг). У поясненнях зазначити: контрагента, податковий період, суму витрат, суму податкового кредиту. Пояснення підтвердити документально.
- письмові пояснення щодо подальшого використання в оподаткованих операціях у межах власної господарської діяльності товарів (робіт, послуг), що були придбані у вищевказаних суб'єктів господарювання. Пояснення підтвердити документально.
4. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- додаток 3 до акта перевірки;
- письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки. Пояснення підтвердити документально.
5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.02.13 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 36938723, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 814/228/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: