Постанова № 36928216, 24.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 3-754-14

(№760-1328-14-п)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 01. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., за участю прокурора Маруненко О. А., представника Київської регіональної митниці Лича С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності декларанта ТОВ «Вегас Транспортер» громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, 04. 02. 2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

03. 11. 2013 року в зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів з Німеччина на митну територію України ввезено товари «сантехнічні вироби в асортименті» на адресу ТОВ «МУИНЕ» (ЄДРПОУ 38735472, 02217, м. Київ, вул. Закревського, 27/2, кв. 12, Україна).

Вантаж переміщувався на підставі товаросупровідних документів: інвойс № 590 від 28.10.2013, CMR № 25031 від 30.10.2013; книжка МДП № DX 74408201 від 30.10.2013; попереднього повідомлення № 100000000/2013/990201 від 03.11.2013.

Товари поставлені на виконання умов контракту № 16/10 від 15.09.2013, укладеного між компанією «Westroint Trading Corporation» та ТОВ «МУИНЕ».

04.11.2013 на підставі договору про надання послуг № 01/09-ВЕ від 01.09.2013, укладеному між ТОВ «Вегас Транспортер» та ТОВ «МУИНЕ», товари «сантехнічні вироби в асортименті» доставлені в Київську міжрегіональну митницю Міндоходів та заявлені до митного оформлення на м/п «Столичний» (Київ, Новопирогівська, 58) за МД № 100270000/2013/183238 декларантом ТОВ «Вегас Транспортер» ОСОБА_2

На підставі листа від 05.11.2013 року № 57/7/4-9832 Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області 31.11.2013 проведено спільний переогляд.

Під час переогляду встановлено, що крім товару, заявленого в МД № 100000000/2013/183238 від 04.11.2013 у автомобілі знаходиться незадекларований товар, а саме - сушка для рушників арт. Planus PLNS -1 W/P, торгівельної марки «ZENDER» в кількості 1 шт., відомості про яку відсутні в товаросупровідних документах та митній декларації.

Тобто, під час митного контролю встановлено незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар.

28.11.2013 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з заявою про припинення провадження у справі шляхом укладання мирової угоди.

29.11.2013 року була укладена мирова угода. Відповідно до якої гр. ОСОБА_2 повинен був до 20 грудня 2013 року внести до державного бюджету кошти у розмірі 312,21 грн. (триста дванадцять грн. 21 коп.) та задекларувати товар - сушка для рушників арт. Planus PLNS -1 W/P, торгівельної марки «ZENDER» в кількості 1 шт. в порядку, передбаченому законодавством, в митний режим - «відмова на користь держави», чого ним зроблено не було.

24.12.2013 року складено акт про невиконання мирової угоди від 29 листопада 2013 року № 0903/10000/13.

Товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил вилучені та передані на зберігання на склад Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 8-а.

Вартість предметів правопорушення становить - 312,21 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника Київської регіональної митниці, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

15. 11. 2013 року головним інспектором оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушення Київської міжрегіональної митниці Шевчук М. В. було складено протокол про порушення митних правил №0903/10000/13 щодо порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Статтею 472 МК України передбачено, що недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез'явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Судом встановлено, що 03. 11. 2013 року в зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів з Німеччина на митну територію України ввезено товари «сантехнічні вироби в асортименті» на адресу ТОВ «МУИНЕ» (ЄДРПОУ 38735472, 02217, м. Київ, вул. Закревського, 27/2, кв. 12, Україна).

Вантаж переміщувався на підставі товаросупровідних документів: інвойс № 590 від 28.10.2013, CMR № 25031 від 30.10.2013; книжка МДП № DX 74408201 від 30.10.2013; попереднього повідомлення № 100000000/2013/990201 від 03.11.2013.

Товари поставлені на виконання умов контракту № 16/10 від 15.09.2013, укладеного між компанією «Westroint Trading Corporation» та ТОВ «МУИНЕ».

04.11.2013 на підставі договору про надання послуг № 01/09-ВЕ від 01.09.2013, укладеному між ТОВ «Вегас Транспортер» та ТОВ «МУИНЕ», товари «сантехнічні вироби в асортименті» доставлені в Київську міжрегіональну митницю Міндоходів та заявлені до митного оформлення на м/п «Столичний» (Київ, Новопирогівська, 58) за МД № 100270000/2013/183238 декларантом ТОВ «Вегас Транспортер» ОСОБА_2

На підставі листа від 05.11.2013 року № 57/7/4-9832 Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області 31.11.2013 проведено спільний переогляд. Під час переогляду встановлено, що крім товару, заявленого в МД № 100000000/2013/183238 від 04.11.2013 у автомобілі знаходиться незадекларований товар, а саме - сушка для рушників арт. Planus PLNS -1 W/P, торгівельної марки «ZENDER» в кількості 1 шт., відомості про яку відсутні в товаросупровідних документах та митній декларації.

Процедура декларування встановлена статтею 257 Митного кодексу України, зокрема:

- пункт 1, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, ... необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення;

- пункт 6, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України (постанова від 21.05.12 № 450);

- пункт 8, митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

Таким чином, під час митного контролю встановлено незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар.

Відповідно до пункту 8 статті 264 Митного кодексу України «Прийняття митної декларації», з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 266 Митного кодексу України визначені обов'язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи, відповідно до яких, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Незважаючи на вищевказане, ОСОБА_2 не скористався правом, наданим статтею 266 Митного кодексу України, а саме перед подачею митної декларації здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності чи наявності, щоб унеможливити здійснення невірного декларування та порушення митних правил.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, в діях декларанта ТОВ «Вегас Транспортер» громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

28.11.2013 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з заявою про припинення провадження у справі шляхом укладання мирової угоди.

Вбачається, що 29.11.2013 року була укладена мирова угода, відповідно до якої гр. ОСОБА_2 повинен був до 20 грудня 2013 року внести до державного бюджету кошти у розмірі 312,21 грн. (триста дванадцять грн. 21 коп.) та задекларувати товар - сушка для рушників арт. Planus PLNS -1 W/P, торгівельної марки «ZENDER» в кількості 1 шт. в порядку, передбаченому законодавством, в митний режим - «відмова на користь держави», чого ним зроблено не було.

24.12.2013 року складено акт про невиконання мирової угоди від 29 листопада 2013 року № 0903/10000/13.

На підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0903/10000/13 від 15. 11. 2013 року та іншими матеріалами, які містяться в справі.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Разом з тим обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Суд, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, вважає, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 472 МК України з урахуванням предмету правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 472 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 312,21 грн.

Конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: сушка для рушників арт. Planus PLNS -1 W/P, торгівельної марки «ZENDER» в кількості 1 шт., що було вилучено на підставі протоколу про порушення митних правил №0903/10000/13 від 15. 11. 2013 року і передано на склад митниці на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, вул. І.Лепсе 8-а.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: