Вирок № 36919410, 24.01.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2230/13-к,1-кп/401/1/14 24.01.2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Світловодський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі -Завяловій Н.В.

з участю прокурорів Єднєва В.О., Чабаненка В.М., Приходька В.І., Дьолога В.В., Горбатко А.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законних представників потерпілих- ОСОБА_36., ОСОБА_3

розглянув кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12013120270000719 від 09.03.2013 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний №НОМЕР_2), уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, за спеціальністю вагонне господарство, одруженого, має на вихованні двох дітей: 1994 року народження та 2003 року народження, військовозобов'язаного, працюючого водієм в Кременчуцькому АТП 15307 Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 статті 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2013 року приблизно о 12 годині 40 хвилин водій товариства з обмеженою відповідальністю "АТП - 15307", розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Київська, 65/2 ОСОБА_4, керуючи згідно шляхового листа, пасажирським автобусом «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, рухаючись за маршрутом «Світловодськ - Кременчук» (через селище Власівка) з боку міста Світловодська Кіровоградської області в напрямку селища Власівка міста Світловодська Кіровоградської області на 1 кілометрі автодороги Недогарки - Світловодськ (Т-17-03) на території Світловодського району Кіровоградської області, грубо порушуючи п.п. 1.5, 2.3 "б" і "д", Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху волій повинен:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

під час руху через регульований дорожніми знаками, світловою та звуковою сигналізацією, не охоронюваний залізничний переїзд "20 кілометр", розташованого в районі 8 пікету 19 кілометру перегону станції Недогарки - станції Світловодськ Південної залізниці, в районі 1 кілометру автошляху Т-17-03 Світловодськ - Недогарки на території Світловодського району Кіровоградської області зупинився перед дорожнім знаком «Stop» (проїзд без зупинки заборонений) 2.2. Правил дорожнього руху України. Перед відновленням свого подальшого руху через регульований залізничний переїзд на якому працювала звукова та світлова сигналізація, не впевнився в безпеці свого руху, а саме не впевнився в тому, що не наближається поїзд, почав рух через залізничний переїзд по якому у цей час в безпосередній близькості від керованого ним транспортного засобу, рухався диспетчерський тепловоз ЧМЕЗ-3188 під керуванням машиніста ОСОБА_6, в результаті чого допустив зіткнення з ним, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 20.2, 20.3, 20.5 «в» і «ґ» Правил дорожнього руху України згідно яких:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

20.2. Під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

20.3. Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках,коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

20.5. Рух через переїзд забороняється, якщо:

в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;

г) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив,дрезина).

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автобуса «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми у виді: закритої спинно - мозкової травми - крововиливів в м'язи спини, повного поперечного перелому шийного відділу хребта на рівні 2-го шийного хребця, неповного поперечного перелому грудного відділу хребта на рівні 2-3 грудних хребців з розривом передньої продольної зв'язки, повного поперечного розриву спинного мозку, травматичного шоку; закритої черепно - мозкової травми у виді: саден обличчя, рани на лобі з правого боку, крововиливу в м'які покрови голови і під м'які мозкові оболонки, отьоку речовини головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини у виді: кровопідтьоків грудної клітини, множинних двосторонніх переломів ребер: з правого боку - закритих по середньо - ключичній лінії 2-8, по навколо хребетній 2-3, 4-7 по цій же лінії з пошкодженням вісцеральної плеври і легені, з лівого боку - закриті 2-4 ребер по навколо хребетній лінії, забої легень, гемотораксу з правого боку, крововиливу в корені обох легень; відкритого великоуламкового спиралевидного перелому кісток лівої гомілки, рани лівої гомілки, кровопідтьоків і саден нижніх кінцівок, кровопідтьоків кистей рук, саден шиї з лівого боку, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 37 від 26.03.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть останньої знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автобуса «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої спинальної травми у виді: кровопідтьоків, крововиливу в м'які тканини спини, перелому тіла 2-го грудного хребця, розриву передньої продольної зв'язки і спинного мозку, травматичного шоку; внутрішньочерепної травми у виді: саден, кровопідтьоків обличчя, ран голови, обличчя, лівої вушної раковини, крововиливу в м'які покрови голови і під м'які мозкові оболонки, забою речовини головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини у виді: кровопідтьоків грудної клітини, множинних закритих переломів ребер - з правого та лівого боків 1-их по навколо хребетній лінії, з правого боку 2-10 по середньо - ключичній і середньо підм'язковій лініям, в тому числі з пошкодженням вісцеральної плеври, 4-7 по середньо - підм'язковій лінії, забоїв легень, пневмотораксу, перелому правої лопатки і правої ключиці, закритої тупої травма живота -забою правої нирки; кровопідтьоків та саден тулуба і кінцівок, ран обох стегон, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 36 від 26.03.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть останньої знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автобуса «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми у виді: відкритої черепно - мозкової травми, 2 ран голови, правої вушної раковини, крововиливу в м'які покрови голови, лінійного перелому кісток основи черепу, крововиливу під м'яку мозкову оболонку, забою речовини головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини у виді: закритих переломів 1-3, 6,7 ребер, 4,5 з пошкодженням вісцеральної плеври з правого боку по навколо хребетній лінії, закритих переломів: 5 ребра з правого боку, 1,2 ребер з лівого боку по середньо -ключичній лінії з крововиливами в міжреберні м'язи, пневмотораксу, переломів 1-4 ребер по середньо - ключичній лінії з правого боку, без крововиливів в міжреберні м'язи, саден крила тазу, ліктьового суглобу з правого боку, правої та лівої гомілок, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 38 від 26.03.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть останнього знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Крім того, в результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажири автобуса «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали легкі по ступеню тяжкості тілесні ушкодження, котрі спричинили короткочасний розлад здоров'я (більше 6 днів, але менше 21 дня).

В ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив час, місце, спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті. В скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив,що при під'їзді до залізничного переїзду не працювала звукова сигналізація та машиніст тепловозу не подавав сигнали про те,що він наближається до переїзду, також була погана видимість в зв'язку з тим,що біля переїзду насаджені високі дерева тополів, він сам викликав швидку допомогу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена показами потерпілих, свідків та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_12,суду повідомила, що вона 09.03.2013 року із своїм чоловіком ОСОБА_9, на маршрутному автобусі яким керував ОСОБА_4, їхала в сторону м. Кременчук. ЇЇ чоловік сів на заднє сидіння автобуса, вона сиділа на передньому сидінні. Біля залізничного переїзду вона почула різкий удар в автобус, автобус розвернуло коли вони вийшли з автобуса вона побачила,що тепловоз вдарив автобус в задню частину в те місце де сидів її чоловік який загинув на місці події.

Потерпіла ОСОБА_13, суду пояснила,що загиблий ОСОБА_9, є її сином від своєї невістки вона дізналася,що її син загинув на залізничному переїзді так як автобус де він їхав зіткнувся з тепловозом.

Потерпілий ОСОБА_11, суду пояснив,що 09.03.2013 року він їхав в сторону м. Кременчук на маршрутному автобусі яким керував ОСОБА_4,біля переїзду він почув різкий удар в задню частину автобуса, коли він вийшов з автобуса,то побачив,що маршрутне таксі зіткнулося із тепловозом. Побачив,що в автобусі був труп молодого чоловіка та на землі лежали два жіночі трупа. Ні гудка тепловоза ні звукової сигналізації він не чув.

Потерпілий ОСОБА_14, суду пояснив,що він дізнався, що 09.03.2013 року на залізничному переїзді м.Світловодськ загинула його мати. Очевидцем даної пригоди він не був.

Потерпілі ОСОБА_15, та ОСОБА_16 суду пояснили, що 09.03.2013 року в наслідок ДТП на залізничному переїзді в м.Світловодськ загинула ОСОБА_8, яка приходилась їм матір'ю, очевидцями даної пригоди вони не були.

Потерпіла ОСОБА_17, суду пояснила, що 09.03.2013 року в маршрутному таксі загинула її мати ОСОБА_14, яка їхала на Власівку зі Світловодська .

Потерпіла ОСОБА_10, суду повідомила,що 09.03.2013 року вона їхала в маршрутному таксі яким керував ОСОБА_4, на залізничному переїзді вона почула удар в їхній автобус ні звукової сигналізації, ні гудка тепловоза вона не чула. В даному ДТП їй спричинено легкі тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_18, суду показав що 09.03.2013 року йому стало відомо,що загинули люди на залізничному переїзді він виїжджав на місце ДТП та складав відповідні документи.

Свідок ОСОБА_19, суду повідомив, що він виїжджав на місце ДТП .

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив,що 09.03.2013 року він виїжджав на місце ДТП., побачив маршрутне таксі, яке було розвернуто він обслуговує даний переїзд. ОСОБА_4, був в шоковому стані. Машиніст тепловоза йому пояснив,що він вдарив маршрутку.

Свідок ОСОБА_21, суду повідомила,що вона обслуговує даний переїзд та коли тепловоз доїжджав до переїзду у неї на пульті загорілася лампочка,що свідчить про справність звукової сигналізації, 09.03.2013 року машиніст тепловоза по рації повідомив про ДТП.

Свідок ОСОБА_22, суду повідомив, що він дозволив ОСОБА_4, виїжджати з АТП, ставив штамп у відповідних документах. Механік оглядав стан автомобіля, автомобіль був в справному стані.

Свідок ОСОБА_23, суду повідомила, що свідком події вона не була, в її обов»язки входить оглядати колії , чистити переїзд. 09.03.2013 року о 10.00 годині вона була на цьому переїзді .

Свідок ОСОБА_24, суду повідомив, що він працював начальником ДЕПО і йому повідомили по телефону про зіткнення тепловоза із маршруткою. Він виїжджав на місце ДТП та бачив місце події.

Свідок ОСОБА_25 суду повідомила,що вона працює фельдшером в АТП м.Кременчук . 09.03.2013 року вона перевіряла стан здоров'я ОСОБА_4, він був адекватним, міряла тиск, пульс, ставила штамп в маршрутному листі,що він здоровий.

Свідок ОСОБА_6, суду повідомив ,що він працює машиністом. 09.03.2013 року він працював на тепловозі ЧМЕЗ-3188 швидкість руху була 50 км/год, він рухався в бік с.Недогарки, його помічник закричав йому «Тормози, автобус», він не бачив автобус на переїзді але почав тормозити. Відстань від поїзда до переїзду він не пам'ятає. Під'їжджаючи до переїзду він дав три звукові сигнали. При бесіді з ОСОБА_4, останній йому сказав,що він не побачив поїзд, а коли побачив думав, що встигне проскочити.

Свідок ОСОБА_26, суду повідомив,що 09.03.2013 року він працював на тепловозі ЧМЕЗ-3188 в якості помічника машиніста ОСОБА_6 Тепловоз рухався зі швидкістю 50 км/год. При наближенні до переїзду він побачив автобус, він закричав машиністу «Тормози», але затормозити вони не встигли та відбулося зіткнення тепловоза з маршрутним таксі. Машиніст перед переїздом подавав три звукові сигнали.

Свідок ОСОБА_27, суду пояснив, що свідком ДТП він не був, був свідком при вилучені документів на АТП.

Свідок ОСОБА_28, суду повідомив,що він був понятим коли вилучали журнали на АТП.

Свідок ОСОБА_29 суду повідомив,що він працює старшим механіком на залізниці. 09.03.2013 року він був на роботі,йому повідомили про ДТП, він виїхав на місце та побачив розбиту маршрутку, удар був в задню частину маршрутки, він склав первічний акт.

Свідок ОСОБА_30, суду повідомила,що вона їхала в автобусі яким керував ОСОБА_4, сиділа на сидінні за водієм, водій їхав спокійно, вона бачила поїзд на мосту Кременчуцької ГЕС. Сигнал на переїзді не чула, шуму поїзда також, в салоні автомобіля було тихо.

Свідок ОСОБА_31 суду повідомила,що вона їхала 09.03.2013 року на маршрутному таксі яким керував ОСОБА_4, із м.Світловодськ на с.Власівку на переїзді ні звукової сигналізації ні гудка тепловоза вона не чула. При проведенні слідчого експеремента з її участю вона говорила слідчому ,що слідчий експеримент не відповідає обставинам які сталися на залізничному переїзді.

Свідок Кіреєв суду повідомив,що він працює директором Керемнчуцього АТП, 09.03.2013 року йому подзвонив ОСОБА_22, та повідомив про ДТП, він виїхав на місце події та побачив розбите маршрутне таксі, свідком події він не був.

Свідок ОСОБА_32, суду повідомила,що свідком ДТП вона не була вона є дружиною власника маршрутки.

Свідок ОСОБА_33, суду повідомив,що він був пасажиром маршрутного таксі, їхав на Власівку зі Світловодська. Він сидів зправа в автобусі, дивився у вікно, поїзда не бачив, звукової сигналізації не чув. В автомобілі було тихо, водій по телефону не розмовляв, радіо було вимкнено.

Також вина ОСОБА_4, доведена протоколом огляду місця події від 10.03.2013 року де в кабінеті начальника ВВО філії «Кременчуцька ГЕС» був вилучений диск з відеозаписом архіву відео спостереження з автоматичної системи відео спостереження лівобережного устою водозливної греблі.(а.с.54-55)

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.03.2013 року, де оглянуто місце дорожньо-транспортної події, залізничний переїзд, регульований в нормальному робочому стані. (а.с.40-42)

Протоколом огляду транспортного засобу автомобіля «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1, де виявлено пошкодження задньої правої частини автомобіля, пошкоджені задні праві вікна автомобіля , двері, бампер (а.с.43-48)

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним (а.с. 76-78)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2013 року з участю свідка ОСОБА_31, слідчий експеримент проводився на місці ДТП в місці зіткнення автомобіля «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 з тепловозом ЧМЕЗ-3188(а.с.235-238).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2013 року з участю свідка ОСОБА_34 на місці ДТП в місці зіткнення автомобіля «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 з тепловозом ЧМЕЗ-3188 (а.с.239-242)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2013 року з участю свідка ОСОБА_26 на місці ДТП в місці зіткнення автомобіля «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 з тепловозом ЧМЕЗ-3188 (а.с.243-246)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2013 року з участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 121-129)

Відповідно до висновку експерта від 10.04.2013 року , в дорожній обстановці що склалася, згідно з наданих вихідних даних водій автомобіля «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, повинен був діяти у відповідності до вимог п.2.3. (б.п.20.2, п.20.3, п.20.5(в) (г) Правил дорожнього руху України, на думку експерта представляється очевидним,що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4, мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути умов , які в подальшому призвели до зіткнення автомобіля з диспетчерським тепловозом ЧМЕЗ-3188 (а.с. 221-226)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6, слідчий експеримент проводився на місці ДТП в місці зіткнення автомобіля «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 з тепловозом ЧМЕЗ-3188 (а.с.133-139).

Відповідно висновку експерта,щодо технічного стану транспортного засобу «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28.03.2013 року , рульове управління,ходова частина, та гальмівна система автомобіля «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду та на момент настання розглянутої події знаходилось в працездатному стані. (а.с.198-201)

Відповідно до висновку експерта при проведенні транспортно - трасологічної експертизи від 09.03.2013 року первинний контакт відбувся стосовно автомобіля «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 задньої правої бокової частини кузова з передньою правою частиною захисного листа тепловоза ЧМН- 3 (а.с.207-214)

Відповідно до висновку експерта від 12.03.2013 року в крові ОСОБА_4, не виявлено алкоголю та наркотичних засобів. (а.с.159-160)

Відповідно до висновку експерта від 11.03.2013 року смерть ОСОБА_7, настала від травматичного шоку як наслідок політравми (а.с.163-165)

Відповідно до висновку експерта від 10.03.2013 року смерть ОСОБА_8, настала від травматичного шоку як наслідок політравми (а.с.168-170)

Відповідно до висновку експерта від 11.03.2013 року смерть ОСОБА_9, настала від ушибу головного мозку як результат відкритої черепно - мозкової травми з переломом кісток основи черепа (а.с. 172-174).

Відповідно до висновку експерта від 09.04.2013 року у ОСОБА_10, мались тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких (а.с. 183-184)

Відповідно до висновку експерта від 09.04.2013 року у ОСОБА_11, мались тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких (а.с.186).

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою яка керує транспортним засобом,що спричинило загибель кількох осіб доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

ОСОБА_4, раніше не судимий, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_4 в скоєному щиро розкаявся, що суд визнає за обставину, що пом'якшує покарання.

Обтяжуючі вину покарання є тяжкі наслідки завдані злочином.

Враховуючи особу обвинуваченого обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини, тяжкість вчиненого, суд вважає,що ОСОБА_4 необхідно вибрати міру покарання зв'язану із ізоляцією його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст..ст., 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Світловодської центральної районної лікарні 3548 грн,89 коп, вартості витрат на лікування потерпілих від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 342 грн, 30 коп., судової транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 856 грн 52 коп., судової-автотехнічної експертизи обставин ДТП в розмірі 342 грн.30 коп., судово-авто технічної експертизи обставин ДТП в розмірі 918 грн.00 коп., а всього на суму 2452 грн. 12 коп.

Речовий доказ - автомобіль «Mersedes Benz 310 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати за належністю власнику ОСОБА_5;

- тепловоз ЧМЕЗ-3188 передати за належністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 березня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4, тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області А.М.Баранець