Ухвала суду № 36910650, 20.01.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014р. Справа № 9104/31798/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Іщук Л.П.,

судді Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу виконуючого обов'язки голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос-А", голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, с.Рудники Снятинського району Івано-Франківської області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. у справі №2а-2274/10/0970

за позовом Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області, м.Снятин Снятинського району Івано-Франківської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос-А", с.Рудники Снятинського району Івано-Франківської області

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010р. Державна податкова інспекція в Снятинському районі Івано-Франківської області (надалі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос-А" про стягнення заборгованості.

Позивач позовні вимоги мотивувував тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою штрафних санкцій, застосованих за неподання декларації по податку на прибуток, та заборгованість по сплаті податкових платежів з податку на додану вартість, що виникла на підставі наступних податкових повідомленнь-рішень форми "Р":

- від 05.02.2009р. за №0000062300/01520/10, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 182,00грн. Дане рішення отримано представником відповідача 05.02.2009р., про що свідчить підпис директора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос-А" на корінці відповідного податкового повідомлення-рішення;

- від 16.03.2009р. за №0000031510/03952/10, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 2550,00грн. Дане рішення отримано представником відповідача 16.03.2009р., про що свідчить підпис останнього на корінці відповідного податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача в судове засідання суду першої інстанції не з'являвся, хоча в усіх випадках належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки суду не повідомляв. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. За таких обставин, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, суд першої інстанції вбачав можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. у справі №2а-2274/10/0970 позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, оскаржив її, подавши 13.09.2010р. апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, у якій зазначив, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, і просить її скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення: 17.12.2013р. - Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Колос-А", 18.12.2013р. - Державній податковій інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області.

13.01.2014р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Рудниківської сільської ради надійшло повідомлення про те, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос-А" ліквідовано, а голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

17.01.2014р. на адресу Львівського апеляційного адмінісративного суду від Державної податкової інспекції у Снятинському районі надійшло клопотання, у якому позивач просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. у справі №2а-2274/10/0970 залишити в силі, з огляду на те, що Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Колос-А" погашено податковий борг у сумі 3281,13грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду, у відповідності до вимог ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:

04.02.2009р. позивачем було проведено виїзну позапланову перевірку відповідача з питань дотримання вимого податкового та іншого законодавства за період з 28.06.2006р. по 27.01.2009р., за результатами якої складено Акт перевірки від 04.02.2009р. за №533/23/30895667, яким на відповідача накладено штрафні (фінансові) санкції в сумі 182,00грн. за платежем з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) відповідно до податкового-повідомлення рішення від 05.02.2009р. за №0000062300/01520/10.

16.03.2009р. позивачем було проведено перевірку відповідача щодо своєчасності подання "Декларації про прибуток" за період з першого кварталу 2006р. по 11міс. 2008р., за результатами якої складено Акт перевірки від 13.03.2009р. за №2350/15/30895667, яким на відповідача накладено штрафні (фінансові) санкції в сумі 2550,00грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.03.2009р. №0000031510/03952/1.

Відповідно до вимог пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України від 21.12.200р. №2181-III із змінами та доповненнями "Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181-III), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків оскарження відповідного рішення у встановлений законом строк. Доказів оскарження вищевказаних повідомлень-рішень суду не подано. Отже, податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені вищевказаною статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із вимогами пп.6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону №2181-III, "у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги".

Першу податкову вимогу за №1/17 від 30.01.2009р. та другу за №2/87 від 06.03.2009р. отримано представником відповідача 03.02.2009р. та 06.03.2009р. відповідно, про що свідчать відмітки на корінцях даних податкових вимог.

Відповідно до вимог п.п.3.1.1 ст.3 Закону №2181-III, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Наявність податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою Державної податкової інспекції в Снятинському районі за №7101/10/19-030/158 від 09.06.2010р. та іншими матеріалами справи.

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не представив, чим фактично не заперечив наявність заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Отже, вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правомірно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Відповідно до вимог п.п.14.1.175. п.14.1 ст.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Згідно із вимогами п.95.1 ст.95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог п.95.3 ст.95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Крім того, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду не приймає до уваги повідомлення Рудниківської сільської ради про ліквідацію Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос-А", оскільки в матеріалах справи відсутні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ліквідацію Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос-А".

17.01.2014р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції в Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківської області про те, що Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Колос-А" погашено податковий борг в сумі 3281,13грн. та пеню (додано довідку про відсутність заборгованості), що свідчить, на думку колегії суддів, про підставність позовних вимог Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос-А", с.Рудники Снятинського району Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. у справі №2а-2274/10/0970 за позовом Державної податкової інспекції в Снятинському районі, м. Снятин Івано-Франківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос-А", с.Рудники Снятинського району Івано-Франківської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. у справі №2-а2274/10/0970 за позовом Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області, м.Снятин Снятинського району Івано-Франківської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос-А", с.Рудники Снятинського району Івано-Франківської області про стягнення податкового боргу, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя Л.П. Іщук

Суддя І.М. Обрізко