Ухвала суду № 36899911, 28.01.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3046/13-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О.В.

Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря

судового засідання Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Бердичівського міськрайонного прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року прокурор Бердичівської міськрайонної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі звернувся з даним позовом в якому просив, стягнути з відповідачів на користь банку 810076.71 грн. заборгованості за кредитом, накласти арешт на нерухоме майно, а саме: літ. А2, площею 417.8 кв.м. в АДРЕСА_1, належне ОСОБА_2, судові витрати покласти на відповідачів.

06 грудня 2013 року представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2013 року зупинено провадження у справі №274/3046/13 за позовом прокурора Бердичівської міськрайонної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредиту до вирішення цивільної справи №295/18666/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

На дану ухвалу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі подало апеляційну скаргу, де просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що така ухвала не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою та такою, що порушує права позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області вирішується спір за позовом прокурора Бердичівської міськрайонної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим (а.с.106-107).

Зупиняючи провадження, суд першої інстанції правильно врахував положення п.4 ст. 201 ЦПК України та встановлені обставини, оскільки до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим неможливо розглянути цивільну справу за позовом прокурора про стягнення боргу за кредитним договором.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи. Підстав для її зміни або скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді