Постанова № 36897823, 23.01.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р.

Справа № 5024/1408/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі –Альошиній Г.М.

за участі представників сторін:

від позивача - не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

від третьої особи – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21 листопада 2013 року про відмову у задоволенні заяви УМВС України в Херсонській області про заміну боржника правонаступником

по справі №5024/1408/2012

за позовом Державного підприємства „Херсонський морський торговельний порт”

до Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відділ капітального будівництва Управління матеріально-технічного забезпечення Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області

про розірвання договору та стягнення 561334,09грн.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року від Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області надійшла заява про заміну боржника УМВС України в Херсонській області Державним підприємством "Будівельне управління УМВС України в Херсонській області", як правонаступником з посиланням на норми ст. 25 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.11.2013р. у справі № 5024/1408/2012 у задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про заміну боржника правонаступником відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати як необгрунтовану.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 р., позовні вимоги Державного підприємства “Херсонський морський торгівельний порт” задоволено частково, а саме: розірвано договір № 1659/1 від 28.09.2000 р., укладений між Державним підприємством “Херсонський морський торгівельний порт” та Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та стягнуто з Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь Державного підприємства “Херсонський морський торговельний порт” 1073,00 грн. судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 р. пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 р. у справі № 5024/1408/2012 скасовано та викладено у наступній редакції:

"3. Стягнути з Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" 507 369,18 грн. витрат на дольову участь у будівництві житлового будинку, 16 294,18 грн. судового збору, в т.ч. за апеляційний перегляд". В іншій частині рішення залишено без змін.

25.02.2013 р. господарським судом Херсонської області видано наказ № 5024/1408/2012 про примусове виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.06.2013 р., яка залишена в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 р., відмовлено в задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про заміну боржника на державне підприємство "Будівельне управління УМВС України в Херсонській області".

21.08.2013 р. до суду надійшла заява Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зміну порядку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 року шляхом заміни сторони безспірного списання коштів з УМВС України в Херсонській області на державне підприємство "Будівельне управління УМВС України в Херсонській області".

22.08.2013 р. до суду надійшла заява Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 року на 2 місяці.

Ухвалою суду від 05.09.2013 р. в задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зміну порядку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 року відмовлено.

Ухвалою суду від 06.09.2013 р. заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 року задоволено строком до 01.11.2013 року.

06 листопада 2013 року від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області надійшла заява про заміну боржника УМВС України в Херсонській області на правонаступника - Державне підприємство "Будівельне управління УМВС України в Херсонській області", з посиланням на норми ст. 25 ГПК України.

Господарський суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про заміну боржника правонаступником, послався на наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в господарському судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва.

Заявником не підтверджені обставини, на які він посилається, доказів того, що ДП "Будівельне управління УМВС України в Херсонській області" є правонаступником боржника суду не надано, тому, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав, передбачених ст. 25 ГПК України, для заміни боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Судова колегія дійшла висновку, що всі процесуальні дії боржника УМВС України в Херсонській області спрямовані на невиконання судового рішення, яке набрало чинності ще 07.02.2013р.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства, в зв’язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 03.11.2013р. у справі № 5024/1408/2012 про відмову у задоволенні заяви УМВС України в Херсонській області про заміну боржника правонаступником - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран