Ухвала суду № 36891866, 05.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р.

справа № 0870/2287/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопальське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 рок уу справі № 0870/2287/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелітопальське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція” про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулось до суду з позовом в якому просило скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зупинення виконавчого провадження від 24.02.2012 року № ВП 31185000. Зобов'язати відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області поновити виконавче провадження відкрите за вимогою управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області № ю-7/у від 03.01.2012 року про стягнення заборгованості з підприємства ТОВ „МСУ № 100 „Стальконструкція” у розмірі 59185,92 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року позов задоволено. Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зупинення виконавчого провадження № 31185000 від 24.02.2012 року. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області поновити виконавче провадження відкрите за вимогою управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області № Ю-7/у від 03.01.2012 року про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція” у розмірі 59185,92 гривні.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція” посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи та просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 15.02.2012 року відкрито виконавче провадження № ВП 31185000 з примусового виконання вимога про сплату боргу № Ю-7/у, яка видана 03.01.2012 року управлінням Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція” на користь управлінням Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області 59185,92 гривні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2010 року у справі № 25/124/10 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопольське спеціалізоване управління №100 „Стальконструкція” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.02.2012 року постановою відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження зупинено на підставі п.8 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у встановлених випадках, зокрема, у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заборона застосування штрафних санкцій під час дії мораторію стосується зобов'язань, які виникли до введення в дію мораторію.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелітопальське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція” – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року справі № 0870/2287/12 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров