Рішення № 36886952, 30.01.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8589/2013-ц

2/219/169/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання - Бурикіній Я.Д.

представник позивача - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 72446,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 72446,33 грн. Позов обґрунтовано тим, що між сторонами 26.12.2012 року був укладений кредитний договір

№ R 53100376197 В, згідно якого відповідач отримав кошти та своєчасно не розрахувався, у зв»язку з чим має прострочену заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно до ст.ст.74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що 26.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір

№ R 53100376197 В, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 50000,00 грн.зі строком повернення до 26.12.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 25 % річних.

Відповідач порушив умови кредитного договору, свої зобов'язання по сплаті заборгованості не виконує, і має прострочену заборгованість станом на 27.09.2013 р. на загальну суму 72446,33 грн., яка складається з: 41892,76 грн. - суми неповернутого кредиту, 7249,87 грн. - сума простроченого кредиту; 7131,46 грн. - суми прострочених відсотків; 1008,95 грн. - суми непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 28 серпня 2013 року по 26.09.2013 року; 845 грн. - суму нарахованої комісії за обслуговування кредиту за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року; 5915 грн. - суми простроченої комісії за обслуговування кредиту за період з 01.01.2013оку по 31.07.2013 року; 4147,54 - пені за прострочення оплати кредиту; 4115,75 - пеня за несвоєчасну оплату відсотків згідно кредитного договору; 70,20 грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту; 69,80 грн. - 3% річних від суми прострочених відсотків.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості за кредитним договором. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.5 , 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, бульвар Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ЄДРПОУ 14359319 рахунок 29096000003086 у Відділенні «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» код банку 321767, заборгованість по кредитному договору R 53100376197 В від 26.12.2012 року в сумі 72446,33 грн., яка складається з: 41892,76 грн. - суми неповернутого кредиту, 7249,87 грн. - сума простроченого кредиту; 7131,46 грн. - суми прострочених відсотків; 1008,95 грн. - суми непрострочених відсотків за користування кредитом за період з 28 серпня 2013 року по 26.09.2013 року; 845 грн. - суму нарахованої комісії за обслуговування кредиту за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року; 5915 грн. - суми простроченої комісії за обслуговування кредиту за період з 01.01.2013оку по 31.07.2013 року; 4147,54 - пені за прострочення оплати кредиту; 4115,75 - пеня за несвоєчасну оплату відсотків згідно кредитного договору; 70,20 грн. - 3% річних від суми простроченого кредиту; 69,80 грн. - 3% річних від суми прострочених відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, бульвар Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ЄДРПОУ 14359319 судові витрати в сумі 724, 46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко