Ухвала суду № 36887020, 30.01.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6252/2012

2-п/219/8/2014

У Х В А Л А

30 січня 2014 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.08.2012р . по справі №2/0503/2753/2012,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.11-1ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду зазначена заява була розподілена на розгляд судді Радченко Л.А.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку про необхідність заявити собі самовідвід від розгляду зазначеної заяви з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від. 01.08.2012р . по справі №2/0503/2753/2012.

Зазначена справа в провадженні судді Радченко Л.А. не перебувала, а отже рішення по цій справі було ухвалено іншим суддею.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В Положенні про автоматизовану систему документообігу суду не визначений конкретно порядок розподілу заяв про перегляд заочного рішення у разі звільнення судді, але, виходячи із загальних засад цивільного процесуального законодавства та загальних принципів зазначеного Положення, суд приходить до висновку, що при надходженні до суду цих заяв не визначається суддя для їх розгляду шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суду, що не буде порушенням положень ст.11-1 ЦПК України, оскільки розгляд вказаних заяв є продовженням відповідної стадії вирішення справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що рішення по справі №2-3757/11 було ухвалено іншим суддею та при розподілі заяви було порушено порядок визначення судді, суддя Радченко Л.А.. вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 19.12.2012 року по справі №2-3757/11.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Радченко Л.А. від розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.08.2012р . по справі №2/0503/2753/2012.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л.А.Радченко